Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А06-8014/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

входящих в состав нормативов, как было установлено  Приложением №16 К Программ Астраханской области, финансирование затрат должно производиться за счет средств бюджета соответствующего уровня.

Факт предоставления истцом услуг по оказанию видов медицинской помощи, финансирование которых отнесено законодателем к полномочиям муниципальных образований, гражданам, проживающим в поселке Верхний Баскунчак Ахтубинского района Астраханской области, подтвержден имеющимися в материалах дела  доказательствами: реестрами медицинских услуг по дневному стационару и поликлинике, письмами страховых компаний, актами сверки учреждения и страховых компаний, платежными документами об оплате медицинских услуг.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, затраты истца за период с 01 января по 31 октября 2009 года по оказанию первичной медицинской помощи гражданам, проживающим в поселке Верхний Баскунчак, не состоящим в трудовых отношениях с подведомственными ОАО «РЖД» предприятиями и учреждениям, составили 1 250 074 рублей 80 копеек, из них часть оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования, разница между стоимостью услуг, предусмотренных программой и оплатой фондом за 10 месяцев 2009 года, с 01 января по 31 октября 2009 года, составила с учётом уточнений истца 318 333 рублей.

Поскольку муниципальное образование, в соответствии с полномочиями, представленными ему статьей 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», заключив с истцом 1 января 2009 года муниципальный контракт №06/09, возложило  на территории поселка Верхний Баскунчак Ахтубинского муниципального района функции муниципального учреждения здравоохранения в части оказания первичных медицинских услуг на негосударственное учреждение здравоохранения «Узловая больница на станции В.Баскунчак», следовательно, на указанное частное учреждение здравоохранения распространяются все государственные гарантии, относящиеся в части выполняемых частным учреждением здравоохранения функций муниципального учреждения здравоохранения, в том числе, возмещение расходов, не входящих в состав нормативов.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, поскольку ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства в части обеспечения денежными средствами мероприятий по оказанию первичной медицинской помощи населению поселка Верхний Баскунчак Ахтубинского муниципального района, суд первой инстанции правомерно возложил ответственность за понесенные учреждением убытки на муниципально - правовое образование и удовлетворил иск за счет казны Ахтубинского муниципального района, согласно статьям 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд установил, что размер убытков в заявленной сумме подтвержден рядом доказательств: расчетом истца (т.2 л.д.124), (т.4 л.д. 20-22), расчетом  услуг конкретных специалистов (т.3 л.д.1 -9), расчетом стоимости пребывания больного по дневному стационару (т.3 л.д.9-10), методикой расчета медицинских услуг в негосударственных учреждениях здравоохранения ОАО «РЖД», утвержденной начальником Департамента здравоохранения ОАО «РЖД» 21 апреля 2006 года (т.2 л.д.142 151), подушевыми нормативами финансовых затрат, утвержденными Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на территории Астраханской области на 2009 год, платежными документами об оплате истцу за оказанные медицинские услуги по программе обязательного медицинского страхования, сметами расходов истца на 2009 год по спорным позициям и иными доказательствами.

В соответствии с принципом состязательности обязанность доказывания в арбитражном процессе возложена на участников спора: частью 1 статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 2 статьи 9, частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Своим процессуальным правом на проведение соответствующей экспертизы ответчик не воспользовался, размер убытков им в суде первой инстанции не оспаривался, что следует из протокола судебного заседания от 1 марта 2010 года (т.5 л.д.112).

Кроме того, фактически ответчик признавал свои обязательства по финансированию затрат истца в не возмещенной части (т.1 л.д.15-24).

Так, на совещании при Главе администрации МО «Ахтубинский район» от 16 июня 2009 года принято решение: предусмотреть выделение средств из местного бюджета на оплату услуг, оказываемых НУЗ «Узловая больница на станции В.Баскунчак» и уточнение бюджета провести до 01 сентября 2009 года, провести конкурс на оказание платных услуг в посёлке В.Баскунчак по оказанию медицинских услуг населению за счёт средств местного бюджета.

Распоряжением администрации муниципального образования «Ахтубинский район» №345-р от 01 октября 2009 года, предусматривалось выделение за счет средств бюджета муниципального образования денежных средств в сумме 382 тысяч рублей на оказание первичной медико-санитарной помощи населению В.Баскунчак в 2009 году.

Данное распоряжение является действующим, однако, ответчиком оно не было выполнено.

Дополнительное соглашение №1 от 17 октября 2009 года к муниципальному контракту №МК06/09 от 01 января 2009 года со стороны администрации МО «Ахтубинский район» подписано не было.

Денежные средства на дополнительное финансирование расходов истца в бюджет муниципального образования заложены не были.

В апелляционный суд министерство финансов Астраханской области представило сведения о финансировании муниципального образования Ахтубинский район Астраханской области в 2009 году, так из закона Астраханской области «Об исполнении бюджета Астраханской области за 2009 год» следует, что данное муниципальное образование получило дотаций:

- на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов в 2009 году на сумму 66 620 тысяч рублей (100%) по Приложению №6, 

- на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов муниципальных районов в 2009 году на сумму 36329,4 тысяч рублей (100%) по Приложению №8. 

Суд первой инстанции правомерно счел, что финансовое обеспечение мероприятий по оказанию спорных медицинских услуг НУЗ «Узловая больница на станции В.Баскунчак» является расходным обязательством муниципального образования.

Истец, являясь негосударственной организацией, не несет ответственности по обязательствам муниципального образования, в связи с чем некомпенсированная часть расходов является для него убытками.

Судом не принимаются доводы апелляционных жалоб о не включении в бюджет ответчика спорного финансирования.

Право требования возмещения Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования может быть прекращено только путем его исполнения.

Доводы подателей апелляционных жалоб об исполнении ответчиком муниципального контракта апелляционным судом также не принимаются, поскольку истец уточнил основания иска со ссылкой на нормы внедоговорного вреда.

Иные доводы  в апелляционных жалобах  не заявлены.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 марта 2010 года по делу №А06-8014/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

                                                                                                          Т.Н. Телегина