Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу n А57-6101/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А57-6101/2010

«08» сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «01» сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  «08» сентября 2010  года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  Бусянковой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителей:  Кузнецова А.В. – Димова И.В., действующего на основании доверенности от 27.08.2008 года,

Кузнецова А.В. – паспорт серия 6303 №457173, выдан УВД г.Балаково 14.12.2002 года,

Балаковской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» Саратовского областного общества охотников и рыболовов – региональной общественной организации» - Матвеева В.В., удостоверение от 30.08.2006 года №677, действующего на основании доверенности от 15.12.2009 года, Мишина И.Н., действующего на основании доверенности от 03.08.2010 года,

управления земельных отношений администрации Балаковского муниципального района Саратовской области – Зубова Д.А., действующего на основании доверенности от 11.01.2010 года №9,

комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области – Разуваева А.В., действующего на основании доверенности от 28.05.2010 года, Авдентова Б.А., действующего на основании доверенности от 31.08.2010 года,

Нижне-Волжского бассейнового водного управления федерального агентства водных ресурсов – Бородина М.Л., действующего на основании доверенности от 25.06.2010 года, Константиновой  Е.В., действующей на основании доверенности от 25.12.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кузнецова Анатолия Викторовича, Балаковский район, село Красный Яр, Саратовской области,

на решение арбитражного суда Саратовской области от «07» сентября 2009 года,

по делу № А57-6101/2010, принятое судьей К.А.Елистратовым,

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кузнецова Анатолия Викторовича, Балаковский район, село Красный Яр, Саратовской области,

к отделу водных ресурсов в Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, г.Саратов,

комитету охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области, г.Саратов

заинтересованные лица: Балаковская районная общественная организация «Общество охотников и рыболовов» Саратовского областного общества охотников и рыболовов - региональной общественной организации, г.Балаково,

управление  земельных  отношений  администрации  Балаковского  муниципального района Саратовской области, г.Саратов,

управление   по   технологическому   и  экологическому   надзору   Ростехнадзора   по Саратовской области, г.Саратов,

управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области (Росприроднадзор), г.Саратов,

администрация Красноярского  муниципального округа, администрация Балаковского муниципального района Саратовской области,

о признании недействительным в части лицензии на пользование водным объектом,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратился глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кузнецов Анатолий Викторович (далее по тексту – заявитель, глава КФХ Кузнецов А.В.) с заявлением к отделу водных ресурсов в Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов,  комитету охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области, (далее по тексту – отдел водных ресурсов, комитет, соответственно), с заявлением, основание которого уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о:

- признании недействительной лицензии серии от 31 октября 2006 года СРТ №00523 в части водопользования прудом «Марамыгин», выданной Балаковской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов»;

- и об устранении препятствия в пользовании находящимся в долгосрочной аренде земельным участком площадью 9000 кв.м. с кадастровым номером 64:05:13 02 01:0004, расположенным на территории Красноярского муниципального образования Балаковского района Саратовской области в четырёх километрах северо-западнее села Красный Яр в районе озера Журавлёво согласно постановлению главы администрации БМО от 30.01.2006 года №3032 и договора аренды от 27.11.2006 года № 622.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2009 года  в удовлетворении заявленных обществом требований было отказано.

Не согласившись с данным решением, глава КФХ Кузнецов А.В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме, указывая в жалобе на нарушение норм земельного, водного законодательств и на не исследование судом материалов дела.

Отделом водных ресурсов, обществом охотников и рыболовов, представлены отзывы на апелляционную жалобу главы КФХ Кузнецова А.В., в котором они просят обжалуемое решение суда оставить без изменения, саму жалобу - без удовлетворения, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством и материалами дела.

Управлением земельных отношений администрации  Балаковского  муниципального района Саратовской области также представлен отзыв на апелляционную жалобу главы КФХ Кузнецова А.В., в котором оно считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене, жалобу – удовлетворению.

В судебном заседании глава КФХ Кузнецов А.В., отдел водных ресурсов, общество охотников и рыболовов, управление  земельных отношений администрации  Балаковского  муниципального района Саратовской области поддержали, соответственно, доводы апелляционной жалобы и отзывов.

Комитет охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области, управление   по   технологическому   и  экологическому   надзору   Ростехнадзора   по Саратовской области, управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области (Росприроднадзор), администрация Красноярского  муниципального округа, администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, отзывы на апелляционную жалобу, в нарушение положений стать 262  АПК РФ и определений апелляционного суда от 06 ноября 2009 года, не представили.

Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, администрация Красноярского муниципального округа, управление по   технологическому   и  экологическому   надзору   Ростехнадзора   по Саратовской области, управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области (Росприроднадзор) о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №№80505 0, 80504 3,80502 9, имеющиеся в материалах дела. Управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области (Росприроднадзор)  заявлено ходатайство, удовлетворенное арбитражным апелляционным судом, о рассмотрении жалобы в  отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Апелляционная инстанция, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда Саратовской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением главы администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области 30.11.2006 года №3032 «Об утверждении по итогам межевания проекта границ и предоставлении в аренду Кузнецову А. В. земельного участка с кадастровым номером 64:05:13 02 01:0004, расположенного в Красноярском муниципальном образовании в четырёх километрах северо-западнее с.Красный Яр, в районе оз. Журавлёво, для организации прудового хозяйства», заявителю предоставлен в долгосрочную аренду - сроком на 25 лет, спорный земельный участок площадью 90000 кв.м. (9 га., договор аренды №  622).

С целью освобождения земельного участка от талых вод, для использования земельного участка в соответствии с условиями договора аренды, заявителем была раскопана земляная платина для спуска воды, которая в его отсутствие была восстановлена членами Балаковской районной общественной организации «Общества охотников и рыболовов» Саратовского областного общества охотников и рыболовов - региональной общественной организации» (что не отрицалось в судебном заседании).

Лица участвующие в деле подтвердили, что водный объект, находящийся на предоставленным главе КФХ Кузнецову А.В. земельном участке, и водный объект, на который выдана обжалуема в части лицензия, является одним и тем же объектом.

Балаковская районная общественная организация «Общества охотников и рыболовов» Саратовского областного общества охотников и рыболовов - региональной общественной организации» (далее по тексту – общество охотников и рыболовов) мотивировала свои действия наличием у неё лицензии от 31.10.2006 года СРТ № 00523 БВ/ПРБВ, выданной Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов на водопользование прудом «Марамыгин».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришёл к выводу о соответствии оспариваемой в части лицензии Водному кодексу Российской Федерации,  что пруд «Марамыгин» является федеральной собственностью, и что указанная лицензия не нарушает прав заявителя.

Апелляционная инстанция не принимает доводы арбитражного суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 АПК РФ и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ установлена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании подпункта 4 статьи 1, подпункта 3 пункта 1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 года №74-ФЗ пруд, обводнённый карьер - это искусственный водоём, относящийся к поверхностным водным объектам.

Согласно статье 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, которые находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии со статьей 24 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений, в том числе относятся установление порядка ведения государственного водного реестра и его ведение.

Пунктом 6 статьи 25 Водного кодекса Российской Федерации осуществление регионального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов, за исключением водных объектов, подлежащих федеральному государственному контролю и надзору, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области водных отношений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации в государственный водный реестр включаются документированные сведения о водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах, других зонах с особыми условиями их использования.

Выдавая оспариваемую в части лицензию,  Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства