Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу n А12-6916/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 мая 2010 года № 1494/10).

     Таким образом, договор субподряда от 4 февраля 2008 года № 09-02 является заключенным, т.к. сторонами согласованы все существенные условия договора о предмете, сроке и цене.

     В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Во исполнение договорных обязательств истец по первоначальному иску выполнил монтажно-наладочные и дополнительные работы на общую сумму 15794716 руб. 86 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ  (форма № КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма         № КС-3) за периоды июнь, июль, сентябрь 2008 года, ноябрь, декабрь 2009 года (т. 2,         л.д. 70-120) и сторонами не отрицается.

     Ответчик по первоначальному иску частично оплатил выполненные работы платежными поручениями от 29 февраля 2008 года № 797 на сумму 10654881 руб., от 3 марта 2008 года        № 800 на сумму 868000 руб., от 25 июля 2008 года № 3330 на сумму 1425000 руб., от 25 сентября 2008 года № 4391 на сумму 765060 руб., на общую сумму 13712941 руб.  Задолженность по оплате выполненных субподрядных работ составила 2081775 руб. 86 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 23 декабря 2009 года и ответчиком не оспаривается.

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).    

     Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     Учитывая вышеизложенное, ответчик по первоначальному иску не оспаривает взыскание судом первой инстанции с него задолженности по оплате выполненных субподрядных работ в сумме 2081775 руб. 86 коп.

     Ответчик по первоначальному иску утверждает, что истцом по первоначальному иску нарушены сроки выполнения работ по договору субподряда от 4 февраля 2008 года № 09-02, предъявил встречные требования о взыскании неустойки (пеней) на основании пункта 10.1 договора от 4 февраля 2008 года № 09-02, в размере 1327720 руб. 67 коп. за период с 1 июля по 25 декабря 2008 года.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное значение условия пункта 2.1 договора субподряда от 4 февраля 2008 года № 09-02, учитывая дату перечисленной генеральным подрядчиком по платежному поручению от 3 марта 2008 года № 800 предварительной оплаты, субподрядчик должен был выполнить монтажно-наладочные работы по системам для жилого комплекса «Волжские паруса» в срок до 1 июля 2008 года.

     Факт выполнения субподрядчиком работ по монтажу пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре в жилом комплексе «Волжские паруса» в период с              18 августа по 25 декабря 2008 года подтверждается актами освидетельствования выполненных работ: о проведении промывки (продувки) трубопроводов, об окончании монтажных работ, гидростатического или манометрического испытания на герметичность (СНиП 3.05.01-85)  и сторонами не отрицается (т. 1, л.д. 60-67).

     В соответствии с положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

     Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

     Пункт 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан в случаях, в объеме  и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

     При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесением сроков исполнения работы, либо увеличением указанной в договоре цены.

     В силу норм пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в срок (статья 328 Кодекса).

     Ответчик по встречному иску, отрицая наличие вины в нарушении графика выполнения порядных работ, ссылается на обстоятельства, не позволившие выполнить подрядные работы в установленный договором от 4 февраля 2008 года № 09-02 срок, т.к. генеральным подрядчиком в нарушение пункта 6.2 указанного договора не обеспечена строительная готовность объекта.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

     Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

     Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают (пункт 2 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Сторонами в пункте 6.2 договора субподряда от 4 февраля 2008 года № 09-02 согласовано, что генеральный подрядчик обязан обеспечить строительную готовность объекта под монтаж систем пожаротушения.

     Обществом с ограниченной ответственностью «Амоко Групп» (заказчик, третье лицо) и совместным русско-итальянским обществом с ограниченной ответственностью «Колумбус» (генеральный подрядчик, истец по встречному иску) заключено дополнительное соглашение от 6 мая 2008 года № 67 к договору генерального подряда на капитальное строительство жилищного комплекса «Волжские паруса» по ул. Калинин в Ворошиловском районе г. Волгограда от 6 мая 2008 года № ДЗ-01-05, по условиям которого генеральный подрядчик принял на себя обязательства выполнить весь комплекс отделочных работ «под ключ» блока «А» и «Б» жилого комплекса «Волжские паруса» в срок до 1 июля 2008 года.

     Заказчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 18 декабря       2008 года № RU34301000-132/05-08, согласно которому Администрация г. Волгограда разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Жилой комплекс «Волжские паруса», расположенного по адресу: г. Волгоград,                 ул. им. Калинина, 2 «А».   

    В связи с окончанием работ на объекте жилой комплекс «Волжские паруса» генеральный подрядчик передал заказчику строительную площадку по акту приема-передачи от 22 января 2010 года.

    Общество с ограниченной ответственностью «Амоко Групп» в представленном в материалы дела отзыве указывает, что общество с ограниченной ответственностью «ВолгоПромОбеспечение» выполняло работы во всем строящемся комплексе за исключением помещений блока общественных комплексов, где работы были выполнены частично. В блоке общественных комплексов работы были выполнены только в помещениях, непосредственно относящихся к жизнеобеспечению жилого комплекса по проекту 25/2006-АУПС и АДУ, АУППТ.2, лист 7: помещения № 6, 64, 71, 94, 103, 104, 106, 107, 107 «а», 108-110, 113-115, 119, 120, 121 «а», 122-125.

     Факт несвоевременного выполнения субподрядных работ из-за нарушения сроков строительства генеральным подрядчиком, подтверждается третьим лицом в отзыве на иск и встречный иск (т. 2, л.д. 122-123).

     Субподрядчик не оспаривает, что сроки выполнения работ, предусмотренные условиями договора субподряда от 4 февраля 2008 года № 09-02, были нарушены. Вместе с тем, нарушение сроков выполнения работ изначально произошло по вине генерального подрядчика из-за задержки перечисления аванса, несвоевременной подготовки и передачи строительного объекта для монтажных работ, что подтверждается  письмом от 21 апреля 2008 года № 52 общества с ограниченной ответственностью «Амоко Групп» и вышеперечисленными документами первичного бухгалтерского учета.

     На основании пункта 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

     Истец по встречному иску в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не доказал факт принятия им мер по устранению препятствий к надлежащему исполнению договора субподряда от 4 февраля 2008 года № 09-02, в связи с чем, ответчик не мог исполнить в срок принятые на себя обязательства.

     При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 405, 406, 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновано отказал в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору субподряда от 4 февраля 2008 года № 09-02.

     Истец по первоначальному иску утверждает, что у ответчика по первоначальному иску имеется задолженность по оплате поставленного по договору субподряда от 4 февраля 2008 года № 09-02 оборудования в размере 1793802 руб. 54 коп. для исполнения работ по монтажу и наладке противопожарной автоматики в блоке общественных комплексов.

     Истец по первоначальному иску, ссылаясь на товарную накладную от 11 марта         2010 года № 2, письмо от 25 марта 2009 года № 57,  указывает, что оборудование было закуплено субподрядчиком и не установлено по указанию генерального подрядчика.

     Ответчик, оспаривая правомерность требований истца в указанной части, утверждает, что истец не передавал  и не поставлял на строительную площадку оборудование, указанное в товарной накладной от 11 марта 2010 года № 2. 

     В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

     В силу положений пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары