Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу n А57-13542/2006. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

от 26.11.2008 на 90 листах, которые судом апелляционной инстанции не исследовались и к материалам дела приобщены не были.

Поскольку необходимости в комплектовании  данных документов (на 90 листах) не имелось, и они не были предметом исследования в рамках данного дела, то суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по комплектованию документов во второй инстанции в размере 12 330 (90х137) рублей следует отказать.

Также суд первой инстанции, отказал в возмещении судебных издержек за услуги, связанные с правовой экспертизой оспариваемого ненормативного правового акта налогового органа, мотивировав это тем, что данные услуги являются досудебными расходами.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными.

Оказание данной услуги (правовой экспертизы оспариваемого решения налогового органа) является предметом договора от 01.10.2006 № 024-02, а целью данного договора является обеспечение правовой экспертизы ненормативных правовых актов налогового органа (пп. 1.1, 1.2 п. 1 договора).

Также апелляционная инстанции отмечает, что правовая экспертиза решения налогового органа непосредственно связана с рассматриваемым делом, поскольку правовой анализ данного ненормативного акта необходим для определения целесообразности и необходимости обращения с заявлением о его оспаривании в суд первой инстанции, а также для составления заявления об оспаривании ненормативного акта, а также для выработки правовой позиции по данному делу и дальнейших действий.

Вместе с тем апелляционная инстанция считает, что судебные расходы  по правовой экспертизе решения налогового органа  по первой инстанции  в сумме 40 250                         рублей являются чрезмерными.

В отчете о выполненных работах (оказанных услугах) по договору № 024 – 02/2006 от 01.10.206 по делу № А57-13542/06-28 по первой инстанции в Арбитражном суде Саратовской области  указано, что была проведена правовая экспертиза решения налогового органа в полном объеме на 46 листах, стоимость которой составила 40 250 рублей (46х875).

Однако обществом решение налогового органа № 39/10 от 29.09.2006 было обжаловано не в полном объеме, а только в части начисления налога на прибыль по эпизодам страхования и достройки производственного комплекса, начисления НДС по ремонтно-строительным работам, начисления штрафа за непредставление документов, что составило 36 листов. В остальной части решение налогового органа не обжаловалось, и не было предметом исследования суда первой, апелляционной и кассационной инстанций, а, следовательно, расходы общества не относятся к судебным расходам по настоящему делу.

В  связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, считает, что услуги по правой экспертизе решения налогового органа в сумме  8750 рублей (10х875) не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд, оценив разумность пределов понесенных обществом судебных расходов на оплату услуг представителей путем сравнительного анализа отчета о выполненных работах (оказанных услугах) по договору от 01.10.2006 по первой, апелляционной и кассационной инстанциям с соответствующими расшифровками стоимости выполненных работ (оказанных услуг), считает, что заявление общества подлежит удовлетворению в части и взысканию подлежат судебные расходы в размере 115 115 рублей (136 195-8 750-12 330=115 115).

Исходя из процентного соотношения заявленных обществом и удовлетворенных судом первой и апелляционной инстанций требований, межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенных ею судебных расходов в сумме 7296 рублей.

В качестве доказательств, подтверждающих разумность понесенных судебных расходов (командировочных), налоговым органом в материалы дела представлены следующие документы на Харитонова В.Н. и Жилинского В.Г.:

- авансовые отчеты от 10.04.2009 №3, №4;

- железнодорожные билеты из г.Саратова в г.Казань и обратно от 06.04.2009 и 07.04.2009;

- командировочные удостоверения от 26.03.2009 №419 и №830;

-справки и квитанции, свидетельствующие о стоимости проживания в гостинице «Амакс Сафар отель» за одни сутки в г.Казани.

Таким образом, понесенные налоговым органом расходы складываются из оплаты проезда представителей на железнодорожном транспорте от г. Саратова до г. Казани и обратно в сумме 6073 рублей, оплаты проживания в гостинице за одни сутки в сумме 5900 рублей, суточных с 06.04.2009 по 08.04.2009 в сумме 600 рублей, а всего в сумме 12573 рублей.

Оценив разумность пределов судебных расходов, понесенных налоговым органом на оплату услуг представителей в суде кассационной инстанции, арбитражный апелляционный суд считает их соответствующими нормам расходов на служебные командировки, установленных Порядком и условиями командирования федеральных государственных гражданских служащих (Указ Президента Российской Федерации от 18.07.2005 года № 813), Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 года №729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета».

Руководствуясь статьями 110, 112, пунктом 1 статьи 269, статьей 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2009 года по делу №А57-13542/2006 отменить.

Заявленные обществом с    ограниченной    ответственностью    «Энгельсское приборостроительное объединение Сигнал» требования о взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» судебные расходы в сумме 115 115 (сто пятнадцать тысяч сто пятнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» требований отказать.

Заявленные межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области требования о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области судебные расходы в сумме 7 296 (семь тысяч двести девяносто шесть) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                    О.В.Лыткина

Судьи                                                                                                  Л.Б. Александрова

                                                                                                              Т.С. Борисова