Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу n А06-8429/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.

Таким образом, факт выявленного антимонопольным органом нарушения подтвержден вышеприведенными доказательствами.

На основании обжалуемого решения УФАС по Астраханской области в соответствии с пунктом 9 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ выдал государственному заказчику ГОУ ВПО АГМА Росздрава предписание от 02.12.2009 №164-Р3-04-09 об устранении выявленных нарушений, а именно об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 20.11.2009 № 1 и протокола проведения открытого аукциона от 23.11.2009 № 2.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности спорного предписания антимонопольного органа, поскольку данными протоколами было незаконно отказано в допуске к участию в аукционе вышеназванным участникам размещения заказа, следовательно, по результатам проведения аукциона незаконно определен победитель. В связи с чем, отмена данных протоколов является способом устранения выявленных антимонопольным органом нарушений (т.1 л.д.30-34, 35-36).

Кроме того, судами обеих инстанций установлено, что до выдачи государственному заказчику спорного предписания, государственный заказчик заключил с победителем открытого аукциона государственный контракт от 30.11.2009 № 43/09 на выполнение работ, являвшихся предметом аукциона (т.1 л.д.48-51).

В соответствии с частью 1.1 статьи 38 Закона «О размещении заказов» государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, а при проведении закрытого аукциона - со дня подписания протокола аукциона.

Поскольку протокол проведения открытого аукциона датирован 23.11.2009 и в силу вышеназванной нормы государственный контракт с победителем аукциона не мог быть заключен как по состоянию на 30.11.2009, так и на момент выдачи спорного предписания, то данное предписание не может быть признано незаконным по тем основаниям, что к моменту его выдачи контракт уже был заключен.

При указанных обстоятельствах, спорные решение и предписание антимонопольного органа от 02.12.2009 № 164-РЗ-04-09 соответствуют Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 АПК РФ. В соответствии с этой главой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относит на заявителя. Государственная пошлина уплачена им при подаче апелляционной жалобы, согласно платёжному поручению от 23.06.2010 № 40513.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 24.05.2010 по делу № А06-8429/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                               А.В. Смирников

                                                                                                              С.Г. Веряскина