Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n А57-5017/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  Дело № А57-5017/2010

«09» сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен «09» сентября 2010 года

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дубровиной О.А.

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителей: Яновской Т.Н. – Афанасьева А.К., действующего на основании доверенности от 23.04.2010 года,

открытого акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» - Игнатьевой Е.А., действующей на основании доверенности от 09.04.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яновской Татьяны Николаевны, Кемеровская область, г.Берёзовский,

на решение арбитражного суда Саратовской области от «09» июля 2010 года

по делу  №А57-5017/2010, принятое судьёй Землянниковой В.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк», г. Саратов,

к администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов,

третьи лица: комитет по земельным ресурсам муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов,

общество с ограниченной ответственностью «Группа Север», г.Саратов,

Яновская Татьяна Николаевна, Кемеровская область, г.Берёзовский,

о признании недействительным постановления от 12.01.2010 года №11,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Нижневолжский коммерческий банк» (далее по тексту – ОАО «НВКбанк», заявитель) с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 12.01.2010 года №11, а также о признании недействительным соглашения об изменении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.07.2006 года №471, заключенного между  администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Яновской Т.Н.

Требование ООО «НВКбанк» о признании недействительным соглашения об изменении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.07.2006 года №471, заключенного между  администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Яновской Т.Н. определением суда первой инстанции от 15.04.2010 года выделено в отдельное производство, с присвоением отдельного номера через канцелярию суда.

Решением суда первой инстанции от 09.07.2010 года заявленные требования  удовлетворены.

Яновская Т.Н., не согласившись с принятым решением,  обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда по основаниям, изложенным в  жалобе, и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ОАО «НВКбанк», представлен отзыв на апелляционную жалобу, поддержанный представителем в судебном заседании, в котором оно просило оставить решение суда без изменений, считая его законным и обоснованным, жалобу – без удовлетворения.

Администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по земельным ресурсам муниципального образования «Город Саратов», общество с ограниченной ответственностью «Группа Север» о месте, дате и  времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,  что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №№77742 5, 77745 6, 77740 1, имеющимися в материалах дела.  Комитетом по земельным ресурсам муниципального образования «Город Саратов» заявлено ходатайство, удовлетворенное судом, о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, и извещённых надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела по существу  в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 08.09.2010 года, после чего судебное заседание было продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на неё, апелляционный  суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела, ОАО «НВКбанк» принадлежит на праве аренды, сроком на 25 лет, земельный участок с кадастровым номером 64:38:020308:80, площадью 76116 кв.м., расположенный по адресу: г.Саратов, ул.Фабричная, д.1, о чём свидетельствуют договор аренды от 24.07.2006 года №471, а также договора замены стороны в обязательстве от 31.08.2006 года, 25.04.2007 года, 12.09.2008 года, 11.01.2010 года.

На основании свидетельств о государственной регистрации права от 02.09.2009 года серия 64-АВ №413471, от 02.09.2009 года серия 64-АВ №413470, от 10.12.2008 года серия 64-АВ №117425, Яновской Т.Н. на праве собственности принадлежат здания, общей площадью 577,1 кв.м., 432,5 кв.м. и 158 кв.м., расположенные по адресу: г.Саратов, ул.Фабричная, д.1.

В целях реализации прав на земельный участок Яновская Т.Н., 10.11.2009 года обратилась в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением  №4543 о предоставлении ей в аренду, сроком на 25 лет, земельного участка площадью 76116 кв.м., с кадастровым номером 64:48:020308:80, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Фабричная, д.1.

Администрация муниципального образования «Город Саратов», в соответствии со статьями 22, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и на основании заявления Яновской Т.Н., вынесла постановление от 12.01.2010 года №11, которым предоставила ей в аренду спорный земельный участок на оставшийся срок аренды по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.07.2006 года №471, заключенного на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 21.07.2006 года №1319-р, разрешенное использование земельного участка - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.  

Пунктом 3.1. постановления от 12.01.2010 года №11 Яновской Т.Н. предписано в шестимесячный срок с момента принятия настоящего постановления заключить с комитетом по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» соглашение к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.07.2006 года №471.

Полагая, что постановление  администрации муниципального образования «Город Саратов» от 12.01.2010 года №11 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ОАО «НВКбанк» обратилось в суд первой инстанции за его обжалованием.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 АПК РФ.

По смыслу статей 198 АПК РФ и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Яновская Т.Н. имеет право на приобретение испрашиваемого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, необоснованными, в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1), условия и порядок пользования которой определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).

Таким федеральным законом является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации, регламентирующий отношения по использованию и по охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, то есть земельные отношения (пункт 1 статьи 3 ЗК РФ).

          Так, в соответствии с частью 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 3 статьи 36 ЗК РФ, согласно которому в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание, установлена только возможность приобретения соответствующими лицами прав на данные земельные участки, но без регламентации их реализации.

При этом пункт 3 статьи 36 ЗК РФ находится в корреспонденции с пунктом 5 указанной статьи, которым установлен организационно-правовой порядок обращения граждан и юридических лиц по поводу приобретения прав на находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, строения и сооружения.

Так, согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Критерий отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в общей долевой собственности, закреплен в абзаце втором пункта 2 статьи 6 ЗК РФ, устанавливающем, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из этих положений, взятых в нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 6 ЗК РФ, относящего к объектам земельных отношений, в том числе земельные участки и части земельных участков, а также во взаимосвязи с требованиями статей 128 (виды объектов гражданских прав) и 133 (неделимые вещи) ГК РФ, следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.

Таким образом, законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений.

В связи