Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n А57-5017/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с вышеизложенным, заявитель апелляционной жалобы ошибочно полагает, что в силу части 3 статьи 36 ЗК РФ  приобретение земельного участка  в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора возможно, в том числе, при условии нахождения на неделимом земельном участке более одного здания, каждое из которых принадлежит на праве собственности нескольким лицам.

Напротив, из смысла части 3 статьи 36 ЗК РФ следует, что не зависимо от  количества зданий, находящихся на неделимом земельном участке, договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии, если помещения в каждом здании принадлежат на праве собственности нескольким лицам.

Нормы указанной выше статьи являются императивными и расширительному толкованию не подлежат, в связи с чем, выводы, изложенные в решение суда, являются правомерными.  

Испрашиваемый земельный участок площадью 76116 кв.м. прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 64:48:02 03 08:0080, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 12.07.2006 №48/06-6910 и в момент формирования данного земельного участка в существующих границах его площадь была определена уполномоченным на то органом в соответствии с пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ, то есть с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

На основании статьи 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел ходатайство представителя Яновской Т.Н. о приобщении к материалам дела  плана земельного участка с кадастровым номером 64:48:020308:80 по состоянию на 25.08.2010 года, копий свидетельства об аккредитации организации технической инвентаризации на осуществление технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности №000169, лицензии от 20.02.2007 года, и считает его не подлежащим удовлетворению поскольку, указанные документы были изготовлены после вынесения решения суда первой инстанции в связи с чем, предметом исследования суда первой инстанции не являлись.

Кроме того, представленный план земельного участка с кадастровым номером 64:48:020308:80 по состоянию на 25.08.2010 года, свидетельствует о том, что принадлежащие на праве собственности Яновской Т.Н. здания, общей площадью 577,1 кв.м. (Н – склад), 432,5 кв.м. (Г – распределительный пункт электричества) и 158 кв.м.(Р3 – назначение не известно) расположены на земельном участке, который может быть разделен на части, необходимые для использования указанных объектов.

В нарушение требований статьи 65 и  части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства того, что изначально испрашиваемый земельный участок формировался как неделимый и его раздел  невозможен.

Напротив, согласно имеющимся в материалах дела ответам комитета по архитектуре и градостроительству от 11.06.2010 года №949/09 и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области от 17.06.2010 года №1180, раздел земельного участка с кадастровым номером 64:38:02 03 08:80 возможен.

В судебном заседании представитель ОАО «НВКбанк» пояснила, что оспариваемым постановлением нарушаются права и законные интересы банка поскольку, в силу статьи 22 ЗК РФ, с момента предоставления Яновской Т.Н. земельного участка в аренду она  вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Также, по мнению представителя ОАО «НВКбанк», Яновская Т.Н. имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

При таких обстоятельствах, оспариваемым постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» нарушены нормы земельного и гражданского законодательства, а также права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. В нарушение требований статей 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, администрацией муниципального образования «Город Саратов» доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для их переоценки и считает, что суд первой инстанции всестороннее и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2010 года по делу № А57-5017/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Яновской Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                      О.А.Дубровина                                 

Судьи                                                                                                                    Н.В. Луговской

                                                                                                                      М.Г.Цуцкова