Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n А12-21701/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А12-21701/2009

«09» сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» сентября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бусянковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галант», г. Волгоград,

Лапыгина Александра Ивановича, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «05» июля 2010 года по делу      № А12-21701/2009 (судья Ламтюгин И.С.),

по иску Пронина Антона  Борисовича, г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Галант», г. Волгоград,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда,                   г. Волгоград,

о признании  недействительным решения внеочередного общего собрания  участников общества с ограниченной ответственностью «Галант»,

третье лицо: Лапыгин Александр Иванович, г. Волгоград,

по встречному иску  общества с ограниченной ответственностью «Галант», г. Волгоград,

о признании Пронина Антона  Борисовича не приобретшим  статуса  участника общества с ограниченной ответственностью «Галант»,  

при участии в заседании представителей:

ООО «Галант» - Пилюгина Л.И., доверенность б\н от 30.08.2010 г., Князьков М.А.,  доверенность от 30.08.2010 года, действительна 3 года,

Пронина А.Б. - не явился, извещен,

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда – не явился, извещен,

Лапыгина А.И. – Пилюгина Л.И., доверенность б\н от 30.08.2010 г.,

 УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Пронин Антон Борисович (далее – Пронин А.Б.) к обществу с ограниченной ответственностью «Галант» (далее – ООО «Галант»), Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, инспекция, налоговый орган) с исковыми требованиями о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Галант» от 26 июня 2007 года, и признании недействительной государственной регистрации изменений и дополнений в устав и учредительный договор ООО «Галант» от 03 июля 2007 года.

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью «Галант» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным требованием о признании Пронина Антона  Борисовича не приобретшим  статуса  участника ООО «Галант».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «05» июля 2010 года исковые требования Пронина А.Б. удовлетворены в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска ООО «Галант» отказано полностью.

ООО «Галант» и третье лицо - Лапыгин Александр Иванович не согласились с принятым решением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об оставлении исковых требований без удовлетворения и удовлетворении встречного искового заявления.

Пронин А.Б. и ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Пронин А.Б.  и ИФНС России по Центральному району г. Волгограда извещены о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления №77432 5, №77433 2, №77435 6). Инспекция  и Пронин А.Б. явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 09.09.2010 года до 12 час. 40 мин. Протокольное определение об объявлении перерыва оглашено в открытом судебном заседании; на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и в информационно-справочном киоске, расположенном в здании суда, размещена информация о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебном заседании ООО «Галант» отказался от встречного иска к Пронину Антону Борисовичу о признании его не приобретшим статуса участника общества с ограниченной ответственность «Галант», с указанием на необходимость прекращения производства по делу в данной части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявленный Обществом отказ от встречного иска, по мнению судебной коллегии, не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска подлежит отмене, а производство по делу в данной части - прекращению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной, выслушав представителей ООО «Галант» и  Лапыгина А.И.,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «Галант» от 26 июня 2007 года, состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Галант», на котором присутствовали участники общества Лапыгин А.В. и Пронин А.Б.

Кворум имелся. Повестка дня:

1. Об утверждении итогов увеличении уставного капитала. Об увеличении номинальной стоимости долей участников общества.

2. О внесении изменений в учредительные документы ООО «Галант» и их утверждение.

3.  О государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «Галант».

По первому вопросу принято решение утвердить итоги увеличения уставного капитала ООО «Галант» с 10 000 руб. до 20 000 руб., то есть на 10 000 руб. за счет имущества Общества.

Распределить доли участников ООО «Галант» следующим образом:

Лапыгин Александр Викторович обладает 67 долями или 67% уставного капитала, номинальной стоимостью 13 400 руб.

Пронин Антон Борисович обладает 33 долями или 33% уставного капитала, номинальной стоимостью 6 600 руб.

По второму вопросу принято решение о внесении изменений в устав и учредительный договор Общества.

Пункт 8.1. устава Общества изложить в следующей редакции:

Уставный капитал Общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер Уставного капитала общества составляет 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, что соответствует 100%. Уставный капитал поделен на 100 долей, номинальная стоимость одной доли 200 (двести) рублей.

На момент государственной регистрации Общества уставный капитал оплачен полностью имущественным взносом:

Лапыгин Александр Викторович и Пронин Антон Борисович в качестве оплаты уставного капитала вносят компьютер Intel Celeron 900 стоимостью 10000 руб.

В дальнейшем по решению участников Общества уставный капитал был увеличен до 20000 руб., за счет имущества общества.

Имущество, переданное участниками в качестве оплаты уставного капитала Общества, остается в собственности общества

Пункт 8.2. устава Общества изложить в следующей редакции:

Доли в уставном капитале общества распределяются следующим образом:

Лапыгин Александр Викторович обладает 67 долями или 67% уставного капитала, номинальной стоимостью 13400 руб.

Пронин  Антон  Борисович  обладает  33   долями  или  33%  уставного   капитала, номинальной стоимостью 6600 руб.

Действительная стоимость долей участников Общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его долей в уставном капитале. Пункт 1.1. учредительного договора Общества изложить в следующей редакции: Уставный капитал Общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала Общества составляет 20 000 руб., что соответствует 100%. Уставный капитал поделен на 100 долей, номинальной стоимостью одной доли 200 руб.

На момент государственной регистрации Общества уставный капитал оплачен полностью имущественным взносом:

Лапыгин Александр Викторович и Пронин Антон Борисович в качестве оплаты уставного кал тала вносят компьютер Intel Celeron 900 стоимостью 10000 руб.

В дальнейшем по решению участников Общества уставный капитал был увеличен до 20000 руб., за счет имущества Общества.

Имущество, переданное участниками в качестве оплаты уставного капитала Общества, остается в собственности Общества

Пункт 1.2. учредительного договора Общества изложить в следующей редакции:

Доли в уставном капитале Общества распределяются следующим образом:

Лапыгин Александр Викторович обладает 67 долями или 67% уставного капитала, номинальной стоимостью 13400 руб.

Пронин Антон Борисович обладает 33 долями или 33% уставного капитала, номинальной стоимостью 6600 руб.

Действительная стоимость долей участников Общества соответствует части стоимости чистых активов Общества, пропорциональной размеру его долей в уставном капитале.

По третьему вопросу принято решение о поручении директору ООО «Галант» Лапыгину А.В. представлять интересы Общества в ИФНС по Центральному району                          г. Волгограда и подать все необходимые документы в регистрирующий орган для государственной регистрации утвержденных изменений в учредительные документы ООО «Галант».

03 июля 2007 года ИФНС по Центральному району г. Волгограда зарегистрированы изменения в учредительные документы ООО «Галант», принятые на внеочередном общем собрании участников ООО «Галант» от 26 июня 2007 года.

Пронин А.Б., являясь участником ООО «Галант», обратился в арбитражный суд, с исковыми требованиями о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО «Галант» от 26 июня 2007 года, и признании недействительной государственной регистрации изменений и дополнений в устав и учредительный договор ООО «Галант» от 03 июля 2007 года, в связи с тем, что не принимал участие на внеочередном общем собрании участников ООО «Галант» от 26 июня 2007 года, а так же не принимал решений об изменении и дополнений в устав и учредительный договор ООО «Галант» от 03 июля 2007 года. О проведении 26 июня 2007 года внеочередного общего собрании участников ООО «Галант», он не извещался. Кроме того, не подписывал протоколы внеочередных общих собраний участников ООО «Галант» от 26 июня 2007 года, а так же изменения в устав и учредительный договор ООО «Галант», так как в тот период находился за пределами Российской Федерации, в Чешской республике. О проведении оспариваемого собрания, ему стало известно 15 сентября 2009 года, во время судебного заседания в Ворошиловском районном суде г. Волгограда.

Удовлетворяя заявленные Прониным А.Б. требования, суд первой инстанции указал, что Общество не извещало Пронина А.Б. о проведении 26 июня 2007 года, внеочередного общего собрания участников ООО «Галант», и Пронин А.Б. на данном собрании не присутствовал. Срок на оспаривание решения внеочередного общего собрания участников ООО «Галант от 26 июня 2007 года, Прониным А.Б.. не пропущен. Не уведомление Пронина А.Б. о проведении общего собрания участников общества, является существенным нарушением, которое нарушает права и законные интересы участника общества, и лишает его права на управление обществом.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно отметке в заграничном паспорте на имя Пронина А.Б., 26 июня 2007 года Пронин А.Б. не находился на территории Российской Федерации.

Кроме того, согласно заключению эксперта № 12386 от 05.02.2010г., подписи от имени Пронина А.Б. расположенные в изменениях в устав и учредительный договор ООО Галант», в протоколе внеочередного общего собрания участников ООО «Галант» от 26 июня 2007 года, выполнены вероятно не Прониным А.Б., а другим, вероятно одним лицом. Подписи от имени Пронина А.Б. расположенные в изменениях в устав и учредительный договор ООО «Галант», в протоколе внеочередного общего собрания участников ООО «Галант» от 26 июня 2007 года, выполнены, вероятно, с подражанием подписи Пронина А.Б.

Доказательства уведомления истца о времени и месте проведения общего собрания участников общества и предлагаемой повестке дня в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании представитель подателей жалобы пояснил, что они оспаривают выводы суда о том, что Пронин А.Б. не участвовал в общем собрании участников ООО «Галант» от 26 июня 2007 года и не уведомлялся о времени и месте проведения общего собрания, однако голосование Пронина А.Б. никак не могло повлиять на результаты голосования, поскольку в его распоряжении находилось количество голосов 1,34. Кроме того, нарушения, допущенные при проведении внеочередного собрания участников Общества не являются существенными.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 90/14 от 09.12.1999 при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным