Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу n А57-5292/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

596035 от 14.07.2003 г.; нежилое помещение (подвал) общей площадью 686,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, 3-й Вакуровский пр., д. 11(Свидетельство о госрегистрации серии 64 АБ № 468085 от 20.10.2006 г.); четырехкомнатная квартира общей площадью 62,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, пр.Энтузиастов, д. 54 А, кВ.53 (Свидетельство о гсорегистрации серии 64 АБ № 811615 от 26.12.2007 г.)

В 2007-2008 гг. Умнов С.Н., как физическое лицо, сдавал в аренду указанные помещения юридическим лицам по договору № б/н от 01.02.2007 г. и № б/н от 01.02.2008 г.  ООО «ВолгаСпецСервис» и по договору № б/н от 20.12.2007 г. ООО «Химстройкомплект». (л.д. 53-54, 61-62, 69-71 т.1).

В октябре - декабре 2007 г. денежные средства в общей сумме 1 673 600 руб. были перечислены от арендаторов Умнову С.Н. на расчетный счет.

Однако, сумма в размере 1 048 600 руб. по двум договорам аренды с ООО «ВолгаСпецСервис» была возвращена арендатору как ошибочно перечисленная на расчетный счет предпринимателя, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер Общества  № 41 от 18.12.2007 г. (л.д.73 т. 1)

Доказательств того, что указанная сумма была перечислена в счет оказания услуг по названным договорам в материалах дела не имеется.

Сумма 625 000 руб., полученная по расчетному счету ИП Умнова С.Н., была также возвращена ООО «Химстройкомплект» на основании приходного кассового ордера № 42 от 20.12.2007 г. (л.д.74 т.1).

Договор на аренду нежилого помещения с ООО «Химстройкомплект» не был заключен предпринимателем, поскольку Обществом не были выполнены обязанности по переводу жилого помещения в нежилое.

Из подпунктов 5, 6 пункта 1 статьи 208 НК РФ следует, что к доходам от источников Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации имущества, выполнения работ, оказания услуг.

Таким образом, обязательным условием возникновения у предпринимателей объекта налогообложения налогом на доходы физических лиц является реализация товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

При изложенных обстоятельствах, судами признано, что факт перечисления денежных средств на расчетный счет предпринимателя в счет предоплаты за оказание услуг (выполнение работ) не свидетельствует в силу ст.ст.39, 210, 237 НК РФ о наличии у предпринимателя налогооблагаемого дохода на сумму 1 673 600 руб.

Кроме того, как замечено выше, названные суммы были возвращены предпринимателем ООО «Химстройкомплект» и ООО «ВолгаСпецСервис» в том же налоговом периоде, декабре 2007 г., о чем свидетельствуют приходные кассовые ордера указанных Обществ №№ 41 от 18.12.2007 и № 42 от 20.12.2007 г., в связи с чем, оснований считать указанные суммы в соответствии со ст.ст.153, 162 НК РФ в качестве авансов по НДС у ИП Умнова С.Н. также не имеется.

Рассматривая обоснованность доначисления предпринимателю НДС за 4 квартал 2007г., НДФЛ и ЕСН за 2007 год, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с представленными налоговой инспекции и суду первичными документами реализация товаров (работ и услуг) за 4 квартал 2007 г. составила у предпринимателя 1 038 600 руб. (в том числе НДС -158 430).

Сумма НДС увеличивается на сумму аванса 1 087 800 руб., полученного предпринимателем в 4 квартале 2007 г. (2 126 400 - 1 038 600) по следующим счетам-фактурам: № 6 от 29.12.2007 г. на сумму 366 600 руб., № 4 от 29.12.2007 г. на сумму

221 200 руб. от ООО «ВолгаспецСервис»; № 5 от 29.12.2007 г. на сумму 500 000 руб. от ООО «Химстройкомплект». (л.д. 93, 110 т.1)

Таким образом, общая сумма НДС с авансов за 2007 г. составила 165 936 рублей (1 087 800 руб. х 18/118).

Согласно полученных счетов-фактур налоговые вычеты по правилам ст.ст.171 -172 НК РФ за 2007 г. правомерно составили у налогоплательщика в размере 264 541 руб., по следующим счетам-фактурам:   № 2785 от 18.12.07г. на сумму 31664,70 в т.ч.НДС - 4830,21 руб.; № 2861 от 24.12.07 г. на сумму 13304,10 руб., в т.ч.НДС - 2029,44 руб.; № 59 от 28.12.07 г. на сумму 3200,00 руб., в т.ч.НДС - 488,14 руб.; № 58 от 28.12.07 г. на сумму 196052,02 руб., в т.ч.НДС - 29906,25 руб.; № 29 от 19.12.07 г. на сумму 80688,07 руб., в т.ч.НДС - 12308,35 руб., № 960 от 23.12.07 г. на сумму 948995,31 руб., в т.ч.НДС - 144762,00 руб.;   № 45 от 28.12.07 г. на сумму 262544,32 руб., в т.ч.НДС - 40049,12 руб., № 46 от 28.12.07 г. на сумму 197762,25 руб., в т.ч.НДС -30167,12 руб.

Таким образом, как обоснованно указано арбитражным судом за проверяемый период с 02.10.2007 г. по 31.12.2007 г. сумма НДС к уплате составит 59 825, 49 руб., соответствующие пени и штрафные санкции 11965,09 руб.

Следовательно, сумма НДС 333 915,51 руб., соответствующие им пени и штрафные санкции по п.1 ст.122 НК РФ в размере 66 783,1 руб. в оспариваемом решении указаны к начислению неправомерно.

В связи с тем, что сумма дохода за 2007 г. у ИП Умнова С.Н, составила 1 038 600 руб. (в том числе НДС 158 430,5 руб. ), сумма расходов, учитываемых в составе профессионального вычета в пределах норм 20 % на основании ст.221 НК РФ составила 176 033,9 руб., налоговая база за 2007 г. по НДФЛ составит 704 135,6 руб., сумма подлежащего исчислению и уплате НДФЛ за 2007 г. - 91 537,63 руб.

Соответственно, налоговым органом в оспариваемом решении правомерно указана сумма НДФЛ за 2007 г. к уплате в размере 91 537,63 руб., соответствующие им пени и штрафные санкции по п.1 ст.122 НК РФ в размере 18 307,52 руб.

Следовательно, сумма НДФЛ за 2007 г. в размере 319 543 руб., соответствующие им пени и штрафные санкции по п.1 ст.122 НК РФ в размере 63 908,67 руб. указаны в оспариваемом решении к начислению неправомерно.

Принимая базу для исчисления ЕСН за 2007 г. в размере 880 169,5 руб. (1 038 600 руб. - сумма НДС 158 430,5 руб.), сумма правомерно доначисленного по решению ЕСН за 2007 г. составит 45 123,39 руб., соответствующие им пени и штрафные санкции 9 024,67 руб.

Следовательно, сумма ЕСН за 2007 г. в размере 45 376 руб., соответствующие им пени и штрафные санкции по п.1 ст.122 НК РФ в размере 9 075 руб. указаны в оспариваемом решении к начислению неправомерно.

Приведенные Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, доводы в дополнении к апелляционной жалобе противоречат выше изложенному и не принимаются апелляционным судом.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием к отмене решения суда, поскольку они были известны суду первой инстанции и получили в судебном акте надлежащую оценку, оснований для иной оценки правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется. 

  Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленных требований по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268 (ч.5) – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2010 года по делу № А57-5292/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                               О.А. Дубровина                                   

С.А. Кузьмичев