Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу n А57-25797/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А57-25797/2009

Резолютивная часть постановления объявлена   09 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                      10 сентября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества «Саратовский радиоприборный завод» - Грачевой Н.И., доверенность от 02.07.2010 № 035/10-39 (паспорт 63 06 982817, выдан ОВД Саратовского района Саратовской области 10.04.2007), Джулаева С.И., доверенность от 16.03.2010 № 035/10-19 (паспорт 07 03 166669, выдан Арзгирским ОВД Ставропольского края 14.08.2002),

инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова – Фугаровой Н.С., доверенность от 23.06.2009 № 04-7 (удостоверение УР № 599350, действительно до 31.12.2014), Уткина Д.И., доверенность от 30.12.2009 № 04-02/023005-1 (удостоверение УР № 598891, действительно до 31.12.2014),

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Фугаровой Н.С., доверенность от 27.01.2010 № 05-17/7 (удостоверение УР № 599350, действительно до 31.12.2014),

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд объявил перерыв в судебном заседании до 09 сентября 2010 года до 15 час. 00 мин.

09 сентября 2010 в 15 час. 00 мин. судебное заседание возобновлено в прежнем составе суда с участием представителей открытого акционерного общества «Саратовский радиоприборный завод» - Джулаева С.И., доверенность от 16.03.2010 № 035/10-19 (паспорт 07 03 166669, выдан Арзгирским ОВД Ставропольского края 14.08.2002), инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова – Фугаровой Н.С., доверенность от 23.06.2009 № 04-7 (удостоверение УР № 599350, действительно до 31.12.2014), Уткина Д.И., доверенность от 30.12.2009 № 04-02/023005-1 (удостоверение УР № 598891, действительно до 31.12.2014), Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Фугаровой Н.С., доверенность от 27.01.2010 № 05-17/7 (удостоверение УР № 599350, действительно до 31.12.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Саратовский радиоприборный завод», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июня 2010 года

по делу № А57-25797/2009 (судья Лескина Т.А.),

по заявлению открытого акционерного общества «Саратовский радиоприборный завод», г. Саратов,

заинтересованное лицо:

инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова, г. Саратов,

о признании незаконным в части требования № 3030 от 27.08.2009

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Саратовский радиоприборный завод» (далее ОАО «Саратовский радиоприборный завод») обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконными требования № 3030 по состоянию на 27.08.2009 года и решения № 6913 от 24.09.2009 года, вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова (далее ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова), в части начисления и взыскания сумм пени за период нахождения ОАО «Саратовский радиоприборный завод» в конкурсном производстве по налогу на прибыль организации в сумме 84260,34 рублей, налогу на добавленную стоимость в сумме 219073,58 рублей, транспортному налогу в сумме 258,76 рублей, налогу на доходы физических лиц в сумме 15648,81рублей, начисления земельного налога на сумму 12980604 рублей, о взыскании судебных расходов.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 01 июня 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «Саратовский радиоприборный завод» с принятым решением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что выводы суда первой инстанции о правомерности начисления налогоплательщику пени после признания общества банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства не соответствует положению абзаца 1 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.12.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из которого с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд необоснованно применил нормы статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии у ОАО «Саратовский радиоприборный завод» обязанности по уплате земельного налога.

В отзыве на апелляционную жалобу  налоговый орган ссылается на то, что решение арбитражного суда является законным и обоснованным, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова в адрес ОАО «Саратовский радиоприборный завод» было направлено требование № 3030 по состоянию на 27.08.2009 года, в соответствии с которым Обществу было предложено уплатить в срок до 12.09.2009 года налог на прибыль в сумме 470579 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 139102 рублей, налог на добавленную стоимость в размере 3269236 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1073649 рублей, налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 174786 рублей, пени по налогу прибыль в размере 51666 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 41282 рубля, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 31942,41 рубля, транспортный налог в сумме 2938 рублей, пени по транспортному налогу в размере 872 рублей, а также земельный налог в размере 12980604 рублей. (л.д. 49-50 т. 1).

Требование № 3030 по состоянию на 27.08.2009 года  выставлено на основании вступившего в законную силу решения ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова № 13/30/034 от 31.07.2009 года об отказе в привлечении ОАО «Саратовский радиоприборный завод» к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки, проведенной должностными лицами инспекции в период с 25.12.2008 года по 30.04.2009 года (л.д. 87-112 т. 1).

24.09.2009 года налоговым органом, в связи с неисполнением в срок до 12.09.2009 года требования № 3030 по состоянию на 27.08.2009 года, на основании статьи 46 НК РФ было вынесено решение № 6913 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. (л.д. 99 т. 2).

Заявитель, ссылаясь на то, что установление в требовании обязанности по уплате земельного налога в размере 12980604 рублей, а также пени по налогу на прибыль в сумме 84260,34 рублей, налогу на добавленную стоимость в сумме 219073,58 рублей, транспортному налогу в сумме 258,76 рублей, налогу на доходы физических лиц в сумме 15648,81 рубля, начисленных в период конкурсного производства, является незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, разрешив возникший спор, вынес приведенное выше решение.

Заслушав представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.11.2004 года по делу №А57-574Б/02-32 ГУП «Радиоприборный завод», правопреемником которого с 13.03.2009 года является ОАО «Саратовский радиоприборный завод», признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2007 года по делу №А57-574б/02-32 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ГУП «Радиоприборный завод».

   Статьей 5 Федерального закона от 26.12.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим судом первой инстанции правильно учтено, что обязательные платежи (налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, транспортный налог и налог на доходы физических лиц) возникли после признания ОАО «Саратовский радиоприборный завод» банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

 Пунктом 1 статьи 134 Федерального закона от 26.12.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства - требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15 декабря 2004 г. № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в пункте 4 разъяснил: требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Суд первой инстанции правомерно сослался на пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 25, в котором указано, что требования налоговых органов по текущей задолженности, связанной с обязательными платежами, удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах (за исключением возникших после признания должника банкротом).

Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в соответствии со статьей 69 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьёй 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве» при применении предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия