Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу n А57-25797/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

конкурсного производства.

Требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки.

Довод подателя жалобы о том, что пени не начисляются на недоимку по обязательным платежам, возникшую после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, является ошибочным, основанным на неправильном толковании статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Помимо этого, исходя из положений статьи 56 и пункта 2 статьи 57 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» при прекращении производства по делу о банкротстве прекращается действие всех ограничений, предусмотренных указанным законом. Установленный пунктом 4 статьи 142 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядок взыскания обязательных платежей действовал лишь до прекращения производства по делу о банкротстве.

Материалами дела подтверждено, что оспариваемое заявителем решение № 6913 от 24.09.2009 года вынесено налоговым органом после прекращения в отношении ОАО «Саратовский радиоприборный завод» производства по делу о банкротстве с соблюдением срока, предусмотренного ст.46 НК РФ.

В связи с изложенным, арбитражный суд пришёл к правильному выводу о том, что налоговым органом правомерно были начислены  и обращены на взыскание пени по налогу на прибыль организации в сумме 84260,34 рублей, налогу на добавленную стоимость в сумме 219073,58 рублей, транспортному налогу в сумме 258,76 рублей, налогу на доходы физических лиц в сумме 15648,81 рублей.

Вывод суда первой инстанции о правомерности доначисления земельного налога, основанный на преюдициальном значении решения арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-24691/2009, следует признать неверным, поскольку вывод суда о наличии у ОАО «Саратовский радиоприборный завод» задолженности по земельному налогу по состоянию на 27.08.2009 года не основан на действительных обстоятельствах дела.

Оспаривая Требование № 3030 по состоянию на 27.08.2009 года, налогоплательщик ссылается на отсутствие у него обязанности по уплате земельного налога и считает, что земельный участок площадью 235069 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября,108, в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ не является объектом налогообложения земельным налогом.

Апелляционным судом установлено, что 10.03.2009 года заявитель обращался в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога в том числе за 2006-2007 года.

Письмом №10-23/3060 от 30.03.2009 года налоговым органом было отказано в возврате сумм земельного налога.

ОАО «Саратовский радиоприборный завод», оспаривая отказ налогового органа в возврате излишне уплаченного земельного налога за 2006-2007 года, 1 и 2 кварталы 2008 года в сумме 15763532,38 рублей, пени по земельному налогу в сумме 18740,75 рублей, обратилось с заявлением в арбитражный суд Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2010 года по делу №А57-24691/09 было отказано в удовлетворении требований ОАО «Саратовский радиоприборный завод» об обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова возвратить ОАО «Саратовский радиоприборный завод» сумму излишне уплаченного земельного налога в размере 15763532 рублей 38 копеек за период с 01. 01.2006 года по 30.06.2008 года, об обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова возвратить ОАО «Саратовский радиоприборный завод» сумму излишне уплаченной суммы пени по земельному налогу в размере 18740 рублей 75 копеек, о взыскании с ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова в пользу ОАО «Саратовский радиоприборный завод» суммы процентов за нарушение срока возврата земельного налога в размере 1154517 рублей 12 копеек. (л.д. 117-123 т.2).

В мотивировочной части указанного решения арбитражным судом Саратовской области установлено, что «... под ограниченными в обороте земельными участками, предоставленными для обеспечения обороны и безопасности, следует понимать земельные участки, предоставленные организациям, которые в соответствии с Федеральным законом от №61-ФЗ от 31.05.1996 года «Об обороне» и Законом Российской Федерации №2446-1 от 05.03.1992 года «О безопасности» непосредственно обеспечивают оборону и безопасность страны. Доказательств того, что ГУП «Радиоприборный завод» является подобной организацией, заявителем не представлено.

То обстоятельство, что ГУП «Радиоприборный завод» осуществляет производство продукции военного назначения, а также было включено в перечень стратегических предприятий, осуществляющих производство продукции, имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, не может служить основанием считать земельный участок, используемый в этих целях, относящимся к землям, используемым непосредственно для обеспечения обороны и безопасности».

Решение арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2010 года по делу №А57-24691/09 вступило в законную силу 21.04.2010 года с принятием Двенадцатым арбитражным апелляционным судом постановления. (л.д. 124-129 т. 2).

Поддерживая выводы арбитражного суда, апелляционная коллегия сослалась на те же обстоятельства и указала, что отсутствуют основания для исключения земельного участка из объектов налогообложения по земельному налогу

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из изложенного, арбитражный суд в данной части правильно не принял во внимание доводы заявителя, правомерно сослался на преюдициальное значение судебного акта по делу №А57-24691/2009 для настоящего дела.

Однако, при этом арбитражным судом не учтено, что земельный налог за спорный период ОАО «Саратовский радиоприборный завод» был уплачен, что усматривается из постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 года по делу А57-24691/09 и имеющихся в материалах дела платежных документах.

Данный вывод апелляционного суда был оставлен без изменения Федеральным арбитражным судом Поволжского округа 30.08.2010 года.

В суд апелляционной инстанции налогоплательщиком представлены платежные поручения, подтверждающие факт уплаты налога за спорный период до выставления требования.

То обстоятельство, что 03.09.2009 года ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова известила налогоплательщика о принятом решении № 3306 о зачете  сумм налога не влияет в данном случае на законность выставления требования № 3030 по состоянию на 27.08.2009г. в части необходимости погашения задолженности по земельному налогу  в размере 12980604 рублей  подлежит признанию недействительным.

Согласно положениям статьи 101 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, апелляционной жалобы, относится к судебным расходам по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Это правило в силу части 5 названной статьи подлежит применению и для распределения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционных и кассационных жалоб.

Распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу ОАО «Саратовский радиоприборный завод» искового заявления и апелляционной жалобы подлежит по общему порядку распределения судебных расходов, предусмотренному главой 9 АПК РФ, в связи с чем, уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу

 Таким образом, в соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду частичного удовлетворения заявления и апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова в полном объеме, а решение суда первой инстанции в данной части отмене.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 01 июня 2010 года  по делу № А57-25797/2009 отменить в части отказа открытому акционерному обществу «Саратовский радиоприборный завод», г.Саратов в удовлетворении заявления о признании незаконным требования инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова, г.Саратов № 3030 по состоянию на 27.08.2009 года в части начисления земельного налога на сумму 12980604 рублей и в части отказа во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Принять по делу № А57-25797/2009 в указанной части новый судебный акт, которым признать недействительным требование инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова, г.Саратов № 3030 по состоянию на 27.08.2009 года в части предложения открытому акционерному обществу «Саратовский радиоприборный завод», г.Саратов уплатить земельный налог  в сумме 12980604 рублей.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова, г. Саратов, в пользу открытого акционерного общества «Саратовский радиоприборный завод», г.Саратов понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в арбитражном суде Саратовской области и Двенадцатом арбитражном апелляционном суде в размере 5 000 рублей.

В остальной части решение арбитражного суда Саратовской области от 01 июня 2010 года  по делу № А57-25797/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                   Ю.А. Комнатная

                                                                                                                                 Н.В. Луговской