Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу n А57-23912/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

области с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований ИП Шевчук Е. Е. суд первой инстанции исходил из того, что доказательства, представленные в дело, пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, допрошенных судом, носят противоречивый характер и не могут с достоверностью подтвердить, что летний павильон, право собственности на который зарегистрировано за Шевчук Е.Е. располагался на земельным участке, находящемся примерно в 12м по направлению на юго-восток от нежилого дома, расположенного по адресу: Саратовская область, Марксовский район, с.Подлесное, ул.Комсомольская, д.87 в период возникновения спорных правоотношений.

Кроме того, как указал суд,  в настоящее время летний павильон, принадлежащий Заявителю, находится за пределами спорного земельного участка, что подтверждается лицами, участвующим в деле.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что  приобретение права ООО «Фордевинд» на земельный участок земельный участок, площадью 907кв.м., с кадастровым номером 64: 20: 011701:1037  под строительство  крытого рынка, по ориентировочному адресу: Саратовская область, Марксовский район с. Подлесное, ул. Комсомольская, д. 87, находящийся в муниципальной собственности произведено в соответствии с требованиями ст.ст.28, 29,30,31 Земельного кодекса Российской Федерации. Администрация обладала правом предоставления земельного участка в пределах предоставленной ей законом компетенции.

Заслушав, представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее, дополнительных пояснениях,  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  –  без удовлетворения, по следующим основаниям.

Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами. Следовательно, обязанность предоставить в  аренду  земельный участок может возникнуть у органа, указанного в статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации, только при наличии на испрашиваемом участке зданий, строений, сооружений, с которыми законодатель связывает право на аренду этих земельных участков.

Судом апелляционной инстанции установлено, и материалами дела подтверждено, что в соответствии с представленным в материалы дела (т.1 л.д. 22) договором от 17 мая 2005 года между физическим лицом Шевчук Вячеславам Иосифовичем и частным предпринимателем  Джулай,  изготовлена и самовольно установлена на территории прилегающей к торговому центру с. Подлесное Марксовского района, сборно-разборная металлическая конструкция, покрытая тентовым материалом.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Марксовского района Саратовской области Брага Г.А. от 20.06.2007г. утверждено мировое соглашение,  согласно которому  за Шевчук Е. Е. признано право собственности на сооружение (летний павильон для торговли),  поименованное в определении суда как торговое оборудование (летний павильон для торговли), расположенное на территории Торгового центра, стоимостью 67000 рублей.

На основании данного определения Шевчук Е.Е. зарегистрировала право собственности на сооружение (летний павильон для торговли), расположенное по адресу: Саратовская область, Марксовский район, с.Подлесное, ул.Комсомольская, 87, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.03.2008г.

Решением № 1 учредителя от 16 января 2007 года создано Общество с ограниченной ответственностью «Фордевинд», утвержден Устав, местом нахождения Общества был определен адрес: Саратовская область, Марксовский район, с. Подлесное, ул. Комсомольская, дом 87, директором ООО «Фордевинд» назначен Шевчук Вячеслав Иосифович, являющийся единственным учредителем данного Общества ( т.4 4 л.д. 22). Государственная регистрация юридического лица и постановка его на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами (т.4 л.д. 10,11).

Шевчук Вячеслав Иосифович в интересах ООО "Фордевинд" обратился в арбитражный суд Саратовской области с иском к Шевчук Елене Евгеньевне о признании недействительным зарегистрированного права собственности на сооружение (летний павильон для торговли), назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0). Общая площадь 69,3 кв. м, инвентарный номер 63:226:002:000043090:II:III:IV:V:20000, литера III, адрес объекта: Саратовская область, Марксовский район, с. Подлесное, ул. Комсомольская, д. 87, и прекращении зарегистрированного права собственности на указанный объект.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2009 в иске ООО "Фордевинд" к Шевчук Е.Е. о признании недействительным зарегистрированного права собственности и о прекращении ранее зарегистрированного права собственности отказано. В отношении требования об исключении из реестра записи о государственной регистрации права от 27.03.2008 на имя Шевчук Е.Е. производство по делу прекращено.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Фордевинд» по делу № А57-20462/2008  арбитражный суд Саратовской области  исходил из следующих обстоятельств.

Регистрация права собственности на летний павильон для торговли произведена по основаниям, предусмотренным статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), - на основании вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения и в соответствии со статьей 16 (пунктов 1, 2. 4) указанного закона.

По сведениям  БТИ, изложенным в письме № Ф-64-20/09 от 12.05.2009,  в ходе повторного обследования спорного летнего павильона специалистом Саратовского отделения филиала было установлено, что спорный объект следует классифицировать как торговую палатку, которая не отвечает признакам недвижимого имущества и не подлежит техническому учету, в связи с чем, объект был исключен из реестра объектов капитального строительства.

Однако суд  посчитал данные сведения  не заслуживающими внимание и принял за основания для вынесения судебного акта пояснения свидетеля Джулай- лица, которое устанавливало металлическую конструкцию,  и  заключение экспертизы от 12.08.2009 № 2164/4-3, из которой следует, что спорный объект не относится к объектам капитального строительства, но является недвижимым имуществом, так как торговый павильон неразрывно и прочно связан с землей заглубленной в землю арматурой, приваренной с одной стороны к металлическим листам, являющимся стенами сооружения.

 В рассматриваемом случае  при осмотре сооружения эксперт пришел к выводу о том, что для перемещения павильона в другое место собственнику необходимо понести финансовые расходы на производство демонтажа металлических конструкций, непосредственно переместить  конструкции на какое-то расстояние с помощью автотранспорта, произвести монтаж металлических конструкций торгового павильона на новом месте с привлечением специалистов

При таких данных суд посчитал, что торговый павильон является объектом недвижимости, перемещение павильона без затрат невозможно и эти затраты несоразмерны назначению объекта.

В апелляционной жалобе податель настаивает на том, что данный вывод суда по делу № А57-20462/2008 имеет преюдициальное значение для разрешения спора в настоящем деле, поскольку подтверждает факт наличия у заявителя на спорном земельном участке объекта, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено, а потому  Шевчук Е.Е. при обращении  в администрацию Марксовского муниципального района с заявлениями в порядке ст. 36 ЗК РФ  о предоставлении ей в аренду земельного участка под сооружением - летним павильоном  имела на спорный земельный участок  исключительное право.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такой позицией подателя апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла.

Действительно решение арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-20462/2008 постановлением ФАС Поволжского округа от 09.03.2010 г. оставлено без изменения. Однако следует отметить, что, разрешая кассационную жалобу ООО «Фордевинд»  суд кассационной инстанции отказал в ее удовлетворении, исходя из  того, что истцом избран неверный способ защиты права, при этом судебной коллегией  не дана оценка по существу вышеприведенным выводам суда первой инстанции о том, что спорный объект, право собственности на который зарегистрировано на Шевчук Е.Е. на основании определения мирового судьи об утверждении мирового соглашения,  является объектом недвижимости.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, дав оценку доводам Шевчук Е.Е.  о значении вступившего в законную силу судебного акта,  приходит к выводу, что решение арбитражного суда по делу №  А57-20462/2008 в силу статьи 69 АПК РФ  в части нахождения на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества, не имеет преюдициального значения к рассматриваемому спору.

При этом следует отметить следующие установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства.

Шевчук Е.Е. не оспаривается, что спорный объект, на наличие которого на земельном участке, предоставленном в аренду ООО «Фрдевинд» ее указывается, являлся самовольной постройкой, приемка в эксплуатацию торгового павильона согласно строительным нормам и правилам "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения СНиП 3.01.04-87", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84 не производилась. Более того, как указано выше в определении  мирового судьи судебного участка №3 Марксовского района Саратовской области Брага Г.А. от 20.06.2007г. сооружение  поименовано  как торговое оборудование (летний павильон для торговли), расположенное на территории Торгового центра. Индивидуализирующие данное сооружение признаки  в части  нахождения павильона на конкретном земельном участке, в определении об утверждении мирового соглашения не содержатся ( т.5 л.д. 36). 

 Между тем наличие свидетельства о государственной регистрации права на здание не является безусловным доказательством того, что объект, на который выдано это свидетельство, является недвижимым имуществом.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  доказательства того, что ИП. Шевчук Е.Е. принадлежит  на праве собственности сооружение, находящееся по адресу места нахождения земельного участка, предоставленного ООО «Фордевинд» в аренду, т.е находящегося примерно в 12 м. по направлению на юго-восток от нежилого дома, расположенного по адресу: Подлесное, ул. Комсомольская, 87, в материалы дела   не представлены. 

Отсутствие данного сооружения на спорном земельном участке подтверждается: землеустроительным делом по межеванию объекта землеустройства, зарегистрированным в территориальном отделе №12 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области № 3402 от 23.11.2007г.; техническим проектом по межеванию объекта  землеустройства, в частности актом выбора обследования земельного участка для строительства крытого рынка от 15.05.2007г.; актом согласования границ земельного участка от 15.05.2007г. и приложенным к нему планом земельного участка, площадью 907 кв.м.; межевым планом от 01.06.2010г.

Помимо этого, во исполнение определения апелляционного суда от 27.08.2010 г. Администрацией Марксовского муниципального района в материалы дела представлен акт проверки соблюдения земельного законодательства в рамках осуществления муниципального земельного контроля- Акт обследования территории от 08.09.2010г. по земельному участку, предоставленному ООО «Фордевинд» в аренду на основании постановления администрации Марксовского муниципального района от 31.03.2008 г. № 525, в части нахождения на спорном земельном участке с кадастровым номером 64:20:011701:1037, площадью 907 кв.м, объекта недвижимости, принадлежащего ИП Шевчук Е.Е.

Из данного Акта усматривается, что нарушений обязательных  требований установленных постановлением администрации Марксовского муниципального района от 31.03.2008 г. № 525, не выявлено, территория соответствует проекту границ земельного участка и площади земельного участка предоставляемого для строительства крытого рынка, объекта недвижимости, принадлежащего Шевчук Е.Е. на земельном участке не находится.

Таким образом,  бремя доказывания обстоятельств, явившихся основанием для вынесения оспариваемых  постановлений № 525 от 31.03.08 г. распоряжения № 259-р от 02.10.07 г. об утверждении акта о выборе земельного  в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ Администрацией Марксовского муниципального района в рамках настоящего дела в части соблюдения требований земельного законодательства  при выделении спорного участка ООО «Фордевинд» выполнено.

Так судом апелляционной инстанции установлено, что 02.05.2007 г. ООО «Фордевинд» в лице директора Шевчук В.И. обратилась к главе администрации Марксовского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка из земель поселений площадью 1000 кв.м, расположенного в с. Подлесное, примерно в 12 м. от нежилого дома, находящеося, по адресу: Саратовская область Марксовский район с. Подлесное, ул. Комсомольская, дом 87, по направлению на юго-восток для строительства и размещения крытого рынка, которое поступило в администрацию 03.05.2007 г. ( т1. л.д. 61).

07.05.2007 года Межведомственной комиссией по выбору земельных участков для строительства, либо для целей не связанных со строительством, по согласованию иной землеустроительной документации при администрации ММР было поручено землеустроительной организации, имеющей лицензию на проведение геодезических работ,