Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу n А12-17003/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

образом, руководствуясь подпунктом 5 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, исходя из баланса должника на 31 марта 2009 года (27 690 000 рублей),  конкурсный управляющий мог потратить на услуги привлеченных специалистов 395 000 рублей + 176 900 рублей (1% от суммы баланса за вычетом 10 000 000 рублей) = 571 900 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что за процедуру конкурсного производства фактически оказано необходимых услуг вышеперечисленными привлеченными лицами на 1 032 424 рублей 50 копеек, выплачено – 553 007 рублей, задолженность составила 479 417 рублей.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Как установлено судом апелляционной инстанции, денежных средств на выплату привлеченным специалистам не хватило, в связи с неоднократным продлением срока конкурсного производства.

Конкурсным управляющим доказано, что привлечение вышеуказанных специалистов необходимо для нормального проведения процедуры конкурсного производства, в том числе для сохранности имущества должника и формировании конкурсной массы для расчетов с кредиторами.

Апелляционной инстанцией отклоняется довод уполномоченного органа о необоснованности привлечения ООО «ЮгРеестр», привлеченной организации, оказывающей услуги по ведению реестра акционеров.

Поскольку количество акционеров ОАО «Геленджикагрокуротстрой» превышает 200 человек, большинство из которых физические лица, с учетом требований пункта 3 статьи 44 ФЗ «Об акционерных обществах», в соответствии с которыми в обществе с числом акционеров более 50 человек держателем реестра акционеров общества должен быть регистратор, привлечение и оплата услуг ООО «ЮгРеестр» обусловлена необходимостью соблюдения конкурсным управляющим действующего законодательства.

Уполномоченным органом указывается на необоснованность привлечения ООО  «СпецКомСервис». При этом, привлеченной организацией оказываются юридические и консультационные услуги, а необходимость привлечения указанных специалистов обусловлена большим количеством судебных процессов проходящих в разных городах (Краснодаре, Волгограде, Ростове – на- Дону), в которых участвует должник. Оказание услуг ООО «СпецКомСервис» должнику подтверждается отчетами о выполненных работах, подписанными актами.

Расценки оказанных юридических услуг данной юридической фирмой гораздо ниже средних цен по региону – от 25 000 рублей за ведение арбитражного дела в 1 инстанции и т.п. (решение Совета адвокатской палаты Волгоградской области «Рекомендации по примерным расценкам стоимости адвокатских услуг при заключении соглашений (договоров) на оказание юридической помощи по различным категориям  дел» опубликовано в газете «Волгоградский адвокат» №6 (43) июнь 2009 года).

Привлечение ИП Маликовой Н.П., являющейся аудитором в ОАО «Геленджикагрокуротстрой» еще до возбуждения процедуры банкротства, было единовременным и обусловлено спецификой работы данного специалиста. Договор с привлеченным специалистом был подписан в рамках дела о взыскании обязательных платежей (узкая сфера деятельности) с должника. ИП Маликова Н.П. подготовила кассационную жалобу, отзыв, участвовала в судебном заседании кассационной инстанции, в связи с чем доказана неправомерность начисления обязательных платежей на сумму более 10 000 000 рублей. Таким образом, кредиторская задолженность ОАО «Геленджикагрокуротстрой» была уменьшена на указанную сумму.

Иное подателем апелляционной жалобы не доказано.

Уполномоченный орган ошибочно указал на ведение реестродержателем реестра кредиторов, тогда как ООО «ЮгРеестр» (Регистратор) ведет реестров акционеров общества.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на неверной оценке имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 20.7, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», принимая во внимание состав имеющегося у должника имущества (т.61, л.д.91) обширный объем работ, с учетом позиции большинства кредиторов должника, правомерно определил необходимость привлечения и размер оплаты привлеченных конкурсным управляющим лиц.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2010 года об установлении размера оплаты привлеченных специалистов по делу №А12-17003/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

Т.Н. Телегина