Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2010 по делу n А57-3183/2010. Изменить решение

имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом и договором. Законом не установлено каких-либо ограничений для уменьшения неустойки, в виду необходимости учета судом всех обстоятельств дела.

Применение ст. 333 ГК РФ является правом суда в случаях, указанных в данной норме права.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции.

С учетом вышеизложенного, взыскиваемый размер пени в рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, нарушает баланс интересов сторон, в связи с чем, считает возможным снизить размер пени до 50 000 рублей ввиду установления в договоре высокого размера неустойки, а также исчисления неустойки не с объеме просроченных работ, а от суммы, указанной сторонами в договоре.

На основании вышеизложенного и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, что согласно статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основаниями для изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, заявленные требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                      

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2010 года по делу №А57-3183/2010 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интехстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техпромстрой» пени в размере 50000 рублей, а также государственную пошлину по иску в размере 3136 руб. 70 коп, государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 766 руб. 35 коп.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техпромстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1288 руб. 75 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                   А. Ю. Никитин

Судьи                                                                                  Н. А. Клочкова

                                                                                                         Т. Н. Телегина