Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2010 по делу n А57-6373/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

средств и возможностей для сбора доказательств в ходе документарной проверки, поскольку данное обстоятельство не изменяет обязанность административного органа по доказыванию. Привлечение к ответственности возможно только в случае отсутствия сомнений в виновности лица, данное правило не варьируется в зависимости от характера проверочных мероприятий.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи с положениями пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», учитывая положения части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  апелляционная коллегия считает оспоренное постановление незаконным и подлежащим отмене.

Кроме того, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал причины пропуска срока обжалования постановления о привлечении заявителя  к административной ответственности неуважительными.

Согласно части 1 статьи 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 30.3. КоАП РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения лицом, привлеченным к административной ответственности. При этом в случае пропуска указанного срока последний может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Если жалоба отправлена по почте, момент её подачи определяется по почтовому штемпелю дня сдачи на почту.

Из материалов дела видно, что заявление об обжаловании постановления об административной ответственности от 31.03.2010 № 35 направлено в установленный законом срок почтой в адрес арбитражного суда первой инстанции 19.04.2010, что подтверждено копией конверта (т.1, л.д.31). Копия постановления получена администрацией 09.04.2010.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2010 (т.1, л.д.32) в рамках дела № А57-5988/2010 заявление администрации оставлено без движения до 26.05.2010 судьёй Бобуновой Е.В.    Заявителю предложено представить доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и иных документов, которые у них отсутствуют.

Во исполнение определения суда об оставлении без движения 12 мая 2010 года администрация направила в адрес суда пакет документов, содержащий доказательства направления копии заявления в адрес административного органа (т.1, л.д.33), к которому повторно приложила заявление. В результате данное заявление было принято к производству судьёй Викленко Т.И. и возбуждено производство по делу № А57-6373/2010. Поскольку судье Бобуновой Е.В. затребованные документы не поступили, первоначально поданное заявление было возвращено.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что 19.04.2010 администрация своевременно направила заявление об обжаловании постановления административного органа в  суд,  апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции ошибочно посчитал указанный срок пропущенным.

Срок на обращение с заявлением не пропущен. Нарушение заявителем порядка предоставления документов в суд привело к тому, что одно и то же заявление поступило в разные составы суда. Но данные обстоятельства нельзя трактовать как пропуск заявителем срока. Для оценки соблюдения заявителем срока на обжалование правовое значение имеет момент направления заявления в адрес суда, а не момент его поступления к конкретному судье.

Таким образом, имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции.

Апелляционная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришла к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспоренное постановление – отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2010 года по делу № А57-6373/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Саратовской области (г. Саратов) по делу об административном правонарушении от 31.03.2010 № 35 о привлечении администрации Барановского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области (с. Барановка Вольского муниципального района Саратовской области) к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.3. КоАП РФ, и  назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             М.А. Акимова

Судьи                                                                                                             И.И. Жевак

                                                                                                           О.В. Лыткина