Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу n А06-2764/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, привлечено к налоговой ответственности, ему начислены пени.

Налогоплательщик, применяя указанную льготу к рассматриваемым операциям, руководствовалось разъяснениями, содержащимися в письме МНС РФ от 31 августа 2006 года № 03-04-15/162, которыми подтверждена правомерность применения льготы судоремонтными заводами, выполняющими ремонт судов у заводских причалов, расположенных на территориях порта.

Письмом № ММ-6—03/924@ от 12 сентября 2006 года Федеральная налоговая служба России направила письма от 07 августа 2002 года № 04-03-08/30 и от 31 августа 2006 года № 03-04-15/162 «для сведения и использования в работе» по вопросу налогообложения налогом на добавленную стоимость услуг по ремонту морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах.

Однако, в то же время более поздние разъяснения Министерства Финансов Российской Федерации (письма от 11 февраля 2008 года № 03-07/11/61, от 29 февраля 2008 года № 03-07-11/91, от 16 июля 2008 года № 03-07-/255), данные после принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 25 сентября 2007 года № 4566/07, содержат противоположную позицию относительно ремонта судов, выполняемого судоремонтными заводами у заводских причалов, в случаях, когда и причалы расположены на территориях портов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования общества о признании недействительным решение  ИФНС по Ленинскому району г. Астрахани, налоговый орган, инспекция № 9352/561 от 08 апреля 2010 года не подлежат удовлетворению.

Все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Судоремонтный завод «Слип»  следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  арбитражного  суда  Астраханской  области от  16 июня 2010 года по делу № А06-2764/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Судоремонтный завод «Слип»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           М.А. Акимова

С.Г. Веряскина