Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу n А57-1791/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А57-1791/2010

15 сентября   2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Фоминой М.М.

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Облкоммуэнерго» Подгорной Ю.А., действующей по доверенности от 05.10.2009, представителя муниципального унитарного предприятия «Энгельс – Водоканал» Журавлевой Н.В., действующей по доверенности от 13.01.2010 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Облкоммуэнерго» (г. Балаково Саратовской области)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2010 года по делу  № А57-1791/2010 (судья  Сенякина И.П.)

по иску муниципального унитарного предприятия «Энгельс – Водоканал» (г. Энгельс Саратовской области)

к открытому акционерному обществу «Облкоммуэнерго» (г. Балаково Саратовской области)

о взыскании задолженности в сумме 49 035, 31 руб. по договору водоснабжения и водоотведения от 01.01.2007 № 65,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской  области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Энгельс-Водоканал» (далее – МУП «Энгельс-Водоканал», истец) с иском к открытому акционерному обществу «Облкоммунэнерго» (далее – ОАО «Облкоммунэнерго», ответчик) о взыскании задолженности  в сумме 49 035,31 руб. по договору водоснабжения и водоотведения от 01.01.2007 №65.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика суммы платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах в пределах установленных нормативов в размере 49 035 руб. 31 коп. за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, где с 01.01.2006 по 18.02.2008 по факту и с 19.02.2008 по 31.12.2008 по договору №65. Судом уточнения приняты.

Решением Арбитражного суда Саратовской  области от 11 июня 2010 года исковые требования МУП «Энгельс - Водоканал» удовлетворены частично. С ОАО «Облкоммунэнерго» в пользу МУП «Энгельс-Водоканал» взыскана задолженность за сброс загрязняющих веществ в сточных водах в пределах установленных нормативов за период с 21.01.2007 по 31.12.2008 в сумме 21 360 руб. 99 коп. В остальной части иска отказано.

ОАО «Облкоммунэнерго» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

МУП «Энгельс-Водоканал»  возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании  объявлялся перерыв до 09 сентября 2010 года до 15  час. 30 мин.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  с 01.01.2006 между ОАО «Облкоммунэнерго» и МУП «Энгельс-Водоканал» по 18.02.2008 сложились хозяйственные отношения по водоснабжению и водоотведению.

01.01.2007 между сторонами заключен договор на водоснабжение и водоотведение №65, который подписан с протоколом разногласий не ранее чем с 19.02.2008.

МУП «Энгельс-Водоканал» на основании показаний приборов учета водопотребления и водоотведения установленных на объектах ОАО «Облкоммунэнерго», начислена плата за сброс загрязняющих веществ в систему городской канализации в пределах установленных нормативов за период с 01.01.2006 по 18.02.2008  по факту и с 19.02.2008 по 31.12.2008 по договору №65, что подтверждается счет-фактурой от 30.11.2007 № 00025569 на сумму 27 013 руб., счет-фактурой от 31.12.2007 №00028331 на сумму 12 065 руб., счет-фактура от 11.12.2008 №00026903 на сумму 9  957,09 руб.

Счет-фактуры получены ответчиком 15.01.2008, 23.01.2008, 17.12.2008, что подтверждается выписками из журнала выдачи счетов-фактур.

ОАО «Облкоммунэнерго» не исполнило обязанности по оплате за сброс загрязняющих веществ в размере 49 035 руб. 31 коп.

09 октября 2009 года МУП «Энгельс-Водоканал» в адрес ОАО «Облкоммунэнерго» направлено предарбитражное предупреждение № 94, с предложением оплатить задолженность в  размере 49 035,31 руб.

30 ноября 2009 года МУП «Энгельс-Водоканал» направило повторное предарбитражное предупреждение № 2081.

Поскольку в добровольном порядке ОАО «Облкоммунэнерго» не уплатило задолженность, предарбитражные предупреждения остались без ответа, МУП «Энгельс-Водоканал»  обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

  Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, с 01.01.2006 года по 18.02.2008 между МУП «Энгельс-Водоканал» и ОАО «Облкоммунэнерго» сложились фактические отношения по водоснабжению и водоотведению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Кроме того, в пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Истец в спорный период отпускал на объекты ответчика, а ответчик принимал хозяйственно-питьевую воду, кроме того истец осуществлял прием сточных вод ответчика, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ОАО «Облкоммунэнерго». Данное обстоятельство подтверждается актом сверки взаимных расчетов  по состоянию на 31.12.2007, подписанному сторонами без замечаний и возражений, согласно которому задолженность в пользу МУП «Энгельс-Водоканал» составляет 10 814 руб. 69 коп.

При таких обстоятельствах отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности осуществить плату за сброс загрязняющих веществ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между истцом и ответчиком в период с 01.01.2006 по 18.02.2008 сложились фактические отношения по водоснабжению  и водоотведению объектов  ответчика.

Кроме того, между сторонами 01.01.2007 подписан договор на водоснабжение и водоотведение №65. В связи с тем, что договор на водоснабжение и водоотведение от 01.01.2007 №65 подписан с протоколом разногласий, следовательно, договор считается заключенным с 19.02.2008 с момента получения акцептованного договора другой стороной.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 2.2.1 договора от 01.01.2007 №65 стороны предусмотрели, что абонент обязан оплачивать услуги предприятия ВКХ в порядке и сроки, установленные настоящим договором с момента начала фактического водопользования.

При таких обстоятельствах доводы ОАО «Облкоммунэнерго» о том, что договор от 01.01.2007 №65 не мог явится основанием исковых требований о взыскании задолженности, возникшей до момента заключения этого договора является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167, пользования системами коммунального водоснабжения и канализации абонент обязан соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс запрещенных веществ.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий (пункт  61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации).

В пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» указано, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного Постановления Правительство Саратовской области от 14.10.2004 N 220-П «Об определении и взимании платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области» утвердило Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Саратовской области.

В соответствии с пунктом 4 названного Постановления Правительство Саратовской области от 14.10.2004 N 220-П  основанием для определения и взимания платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов являются проведенные организацией ВКХ отборы проб сточной воды, а при отсутствии контроля за составом стоков - установленные органами местного самоуправления нормативы по качеству сточных вод.

Пунктами 5-7 Постановления №220-П взимание платы производится за валовый сброс (массу) загрязняющих веществ со сточными водами, который определяется как произведение объема принимаемых от абонента сточных вод на фактическую или установленную нормативную концентрацию по каждому загрязняющему веществу. При подсчете валового сброса по итогам года учитывается фоновое содержание загрязняющих веществ в воде, подаваемой в сети населенного пункта организацией ВКХ. При отсутствие контроля качества сточных вод путем проб расчетным периодом считается календарный год.

Согласно части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ОАО «Облкоммунэнерго»  не представлены доказательства выполнения им обязанности осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод и предоставлять организации ВКХ сведения о результатах такого контроля, возложенной на абонента пунктом 88 Правил N 167.

Кроме того, пунктом 2.2.10 договора от 01.01.2007  №65  установлено, что в случае если предприятием ВКХ не производился отбор проб в течение года, абоненту необходимо в срок до 20 декабря предоставить и согласовать с предприятием ВКХ расчет платы за сброс загрязняющих веществ в систему канализации по факту текущего года, а в срок до 1 января перечислить платежи. В случае не предоставления абонентом расчетов в установленный срок, предприятие ВКХ производит расчет самостоятельно.

ОАО «Облкоммунэнерго» доказательства отсутствия сброса загрязняющих веществ в спорный период не представило. Расчет платы за сброс загрязняющих веществ представило раздельно за 2007 и за 2008 год без учета сроков исковой давности, пояснив суду, что выделить из расчета период с учетом срока исковой давности не может.

Вместе с тем представленный истцом расчет иска подтвержден материалами дела и не противоречит действующему законодательству.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО «Облкоммунэнерго» не оплатило представленные к оплате счета-фактуры за сброс загрязняющих веществ в систему городской канализации в