Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2010 по делу n А06-3277/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А06-3277/2010

17 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Акимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иранского предприятия в форме общества с ограниченной ответственностью «Сахиль» (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 июля 2010 года по делу  № А06-3277/2010 (судья Гущина Т.С.)

по заявлению Иранского предприятия в форме общества с ограниченной ответственностью «Сахиль» (г. Астрахань)

к Астраханской таможне (г. Астрахань)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

  УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Иранское предприятие в форме общества с ограниченной ответственностью «Сахиль» (далее – ИП ООО «Сахиль», заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни (далее – таможенный орган, заявитель) от 13.05.2010 № 10311000-210/2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3. КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 100000 руб.

Решением суда первой инстанции от 19 июля 2010 года в удовлетворении заявленных требований ООО «Сахиль» отказано.

ИП ООО «Сахиль» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Астраханская таможня отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 27 79558 0, № 410031 27 79561 0, № 410031 27 79560 3, 410031 27 79559 7. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2010 года Астраханской таможней в отношении ИП ООО «Сахиль» проведена проверка по вопросу соблюдения запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности при вывозе товара с таможенной территории Российской Федерации, оформленного по ГТД №10311020/050509/0001929, подлежащего  карантинному фитосанитарному контролю, а именно: лесоматериала хвойных пород из ели европейской обрезной, не строганной, не шлифованной, не соединённой в шип, распиленной вдоль, не отёсанной. Изготовитель Россия, Свердловская область. Вес брутто 121839 кг, нетто 121733 кг. Код товара по ТН ВЭД России 4407109100. Статистическая стоимость товара стоимость 42556 долларов США, условия поставки FOB – Астрахань.

В ходе проверки Астраханской таможней выявлен факт вывоза 15.05.2009 товара, оформленного в таможенном отношении ИП ООО «Сахиль» по указанной ГТД с таможенной территории РФ по истечении срока действия фитосанитарного сертификата                             от 27.04.2009 № 34307804270409002, бланк  В № 3177407.

30 апреля 2010 года по результатам общей таможенной ревизии составлен протокол  об административном правонарушении №10311000-210/2010, которым зафиксировано указанное нарушение  (т.1 л.д.126-130).

13 мая 2010 года Астраханской таможней вынесено постановление                           № 10311000-210/2010  о привлечении ИП ООО «Сахиль» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3. КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 100000 руб. (т.1 л.д.139-142).

ИП ООО «Сахиль» не согласилось с указанным постановлением таможни и оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях ИП ООО «Сахиль» состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3. КоАП РФ. Суд указал, что административным органом доказана вина заявителя в совершении данного правонарушения. Процессуальных нарушений таможенным органом при привлечении заявителя к административной ответственности не допущено.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют закону и подтверждены собранными по делу доказательствами.

Пунктом 2 статьи 13 Таможенного кодекса РФ предусмотрено, что товары, ограниченные к вывозу с таможенной территории Российской Федерации, допускаются к вывозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Статьёй 16 Таможенного кодекса РФ установлено, что обязанность по совершению операций для выпуска товаров, перемещаемых через таможенную границу в соответствии с внешнеэкономической сделкой, несёт российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку либо от имени, либо по поручению которого эта сделка заключена.

Согласно пункту 2 статьи 131 Таможенного кодекса РФ, при декларировании товаров среди прочих документов декларантом представляются: разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 132 Таможенного кодекса РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Статьёй 158 Таможенного кодекса РФ установлено, что запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, установленные в целях валютного контроля, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

За несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2. КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 16.3. КоАП РФ.

На основании статьи 8 Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений» каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввозимой на территорию Российской Федерации или вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

Согласно письму ФТС России № 06-73/44165 от 14.12.2006, действовавшему на момент спорных правоотношений, товары группы 4407 «лесоматериалы, распиленные или расколотые вдоль, разделенные на слои или лущеные, строганные или нестроганные, шлифованные или нешлифованные, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм, кроме подвергнутых тепловой обработке, пропитанных антисептиками, покрытых лаком, прокрашенных» включены в Номенклатуру товаров, подлежащих карантинному фитосанитарному контролю.

Как видно из материалов дела, ИП ООО «Сахиль», являясь декларантом в рамках внешнеторгового контракта от 27.04.2009 № 2, заключённого с фирмой «Базаргани Парвиз Сафари», Исламская Республика Иран, в режиме экспорт 10 по ГТД                               № 10311020/050509/0001929 оформлен товар - «лесоматериалы хвойных пород, доска и брус обрезные, не строганные, не шлифованные, не соединенные в шип» в количестве 255,825 м3, который подлежит карантинному фитосанитарному контролю. Товар подлежит сертификации. 

В соответствии с пунктом 6 Порядка организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз), утверждённого Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.03.2007 № 163 «Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов», зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации 20.04.2007 № 9304, фитосанитарный сертификат выдаётся на срок, определяемый с даты его выдачи до даты пересечения подкарантинной продукцией государственной границы Российской Федерации, и составляет не более 14 дней при вывозе этой продукции в страны – члены ЕС, при вывозе в другие страны – не более 15 дней.

Пунктом 7 указанного Порядка предусмотрено переоформление выданных фитосанитарных сертификатов в срок не позднее 15 дней с даты истечения срока его действия.

Судами обеих инстанций установлено, что при таможенном оформлении указанного товара вместе с ГТД заявителем представлен фитосанитарный сертификат  от 27.04.2009 №34307804270409002, бланк В № 3177407, выданный декларанту Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – Россельхознадзор).

Таким образом, срок его действия истёк 12 мая 2009 года.

Как указано в письме Управления Россельхознадзора по Астраханской области № 14-11/3984, ООО «Сахиль» данный сертификат не переоформляло, соответствующая заявка на его переоформление не поступала (т.1 л.д.72).

Согласно рапорту ОКТТ Астраханской таможни от 09.04.2010 № 02-02-20/0254 (т.1 л.д.70), товар по указанной ГТД фактически вывезен с таможенной территории Российской Федерации Фактический 15.05.2009, что подтверждено отметкой таможенного органа в ГТД № 10311020/050509/0001929.

Факт вывоза товара 15 мая 2009 года заявитель не оспаривает. Таким образом, товар вывезен по истечении срока действия сертификата.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что административным органом сделан верный вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3. КоАП РФ, в действиях ИП ООО «Сахиль».

Из материалов вдела видно, ГТД № 10311020/050509/0001929 подана в таможенный орган 05.05.2009, срок   вывоза   товара   с   территории   Российской   Федерации   по   фитосанитарному сертификату  действовал по 11.05.2009, поручение на погрузку пиломатериала оформлено 11.05.2009, погрузка разрешена таможенным органом 11.05.2009 и осуществлена 12 и 13 мая 2009 года (т.1 л.д.76). Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал что ИП ООО «Сахиль» имело возможность для  соблюдения правил и норм закона при вывозе товара с территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод жалобы о том, что Письмо ФТС РФ от 14.12.2006 № 06-73/44165 не имеет юридической силы, поскольку не опубликовано в установленном законом порядке, не зарегистрировано в Минюсте РФ.

В обоснование данного довода заявитель сослался  часть 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации и  правовую позицию  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную  в Определении от 02.11.2006 № 537-О.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном Определении, в силу прямых указаний Конституции Российской Федерации, иных актов, определяющих порядок опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов и юридические последствия их несоблюдения, акт федерального органа исполнительной власти, затрагивающий права и свободы человека и гражданина, но не зарегистрированный и не опубликованный в установленном порядке, не должен влечь правовые последствия, как не вступивший в силу, и не подлежит применению, а его устранение из системы законодательства осуществляется судами в соответствии с предусмотренной законом подсудностью.

Суды при рассмотрении подобных дел не вправе ограничиваться формальным установлением того, прошел ли акт государственную регистрацию и опубликован ли он в установленном порядке, - они также обязаны выяснять, содержит ли этот акт нормативные положения, затрагивающие права и законные интересы граждан. Выявив, что нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти, содержащий такие положения, не зарегистрирован и не опубликован в установленном порядке, суды должны признавать его недействующим, т.е. в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 3.4. указанного Определения, статья 16.3. КоАП РФ в её конституционно-правовом истолковании, вытекающем из ранее принятых и сохраняющих свою силу решений Конституционного Суда Российской Федерации, не допускает привлечение к административной ответственности лица за деяние, квалификация которого основывается на законе и находящихся с ним в нормативном единстве иных актах, если они не были доступны для всеобщего сведения.

В рассматриваемом случае письмо ФТС России № 06-73/44165 от 14.12.2006 опубликовано в Бюллетени  таможенной информации «Таможенные ведомости» от 03.03.2007, согласно Приказу ФТС РФ от 24.05.2006 № 469 «Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы по представлению государственной услуги по информированию о правовых актах в области таможенного дела и консультированию по вопросам  таможенного дела  и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов» (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.09.2006                     № 8233).

В соответствии с пунктом 15 Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утверждённых Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.05.2007 № 88, установлено, что не подлежат представлению государственной регистрации технические акты (ГОСТы,