Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n А06-5675/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                    Дело № А06-5675/2009

Рассмотрение дела начато 09 сентября  2010 года

В заседании объявлен перерыв до 13 сентября  2010 года

Заседание продолжено 13 сентября  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  13 сентября  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           20 сентября  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей Г.И. Агибаловой, Т.В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Блохина И.В., доверенность № 10 от 10.02.2010 года, Гощук В.В., доверенность № 8 от 02.02.2009 года,

от ответчика – Солдатов С.В., доверенность от 14.03.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО МПФ «СКАЙ» (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 23 июня 2010 года

по делу № А06-5675/2009, судья С.В. Богатыренко,

по иску ООО «ИСК «Астрастройинвест» (г. Астрахань),

к ООО МПФ «СКАЙ» (г. Астрахань),

о взыскании суммы аванса по договору генерального подряда с учетом выпоенных работ в размере 30 739 662 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами размере 2 589 290, 16 руб., убытков в размере 9 735 526 руб., о понуждении ответчика передать истцу по актам передачи: незавершенные объекты строительства, строительную площадку, проектную документацию, журналы: производства работ, авторского надзора, бетонных работ, сварочных работ; сертификаты на использованные материалы: арматуру, кирпич, битум, стальные трубы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ИСК «Астрастройинвест») обратился в арбитражный суд с иском к ответчику  ООО МФ «СКАЙ») о взыскании  суммы неотработанного аванса по договору генерального подряда от 21.02.2008 г. с учетом выполненных работ в размере 30 739 662 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 226 336 руб., убытков в размере 4 205 679 руб., о понуждении ответчика передать истцу по актам передачи: незавершенные объекты строительства, строительную площадку, проектную документацию, журналы: производства работ, авторского надзора, бетонных работ, сварочных работ; сертификаты на использованные материалы: арматуру, кирпич, битум, стальные трубы.

Впоследствии истцом в порядке статьи 49 АПК РФ сумма исковых требований увеличена до 43 064 478 руб. 16 коп. в связи с увеличением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2009 г. по 13.05.2010 г. до 2 589 290 руб. и суммы убытков до 9 735 526 руб.

С учетом увеличения иска истец просит взыскать с ответчика аванс в сумме 30 739 662 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 589 290 руб. и убытки в сумме 9 735 526 руб.

Увеличение иска было принято судом первой инстанции.

Решением  арбитражного суда Астраханской области от 23 июня 2010 года с ООО Многопрофильная фирма "СКАЙ" в пользу ООО "Инвестиционно-Строительная Компания "АСТРАСТРОЙИНВЕСТ" взыскана сумма аванса, уплаченного по договору генерального подряда от 21.02.2008 г. с учетом выполненных работ в размере 24 446 658 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 489 779 руб.40 коп.; убытки в связи с ненадлежащим качеством работ по договору в сумме 8 759 199 руб., а всего 34 695 636 руб.40 коп.

ООО Многопрофильная фирма "СКАЙ" обязано также передать ООО "Инвестиционно-Строительная Компания "АСТРАСТРОЙИНВЕСТ" проектную документацию, журналы: производства работ, авторского надзора, бетонных работ, сварочных работ, сертификаты на использованные материалы: арматуру, кирпич, битум, стальные трубы.

В остальной части иска отказано.

С ООО Многопрофильная фирма "СКАЙ" в пользу ООО "Инвестиционно-Строительная Компания "АСТРАСТРОЙИНВЕСТ" взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 102 000 руб.

С ООО Многопрофильная фирма "СКАЙ" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана госпошлина в сумме 38 782 руб. 54 коп.

С ООО "Инвестиционно-Строительная Компания "АСТРАСТРОЙИНВЕСТ" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 23 681 руб. 46 коп.

С ООО Многопрофильная фирма "СКАЙ" в пользу ОАО «Астраханоргтехводстрой» взысканы расходы, связанные с проведением судебно-строительной экспертизы в сумме 971 477 руб. 81 коп.

С ООО "Инвестиционно-Строительная Компания "АСТРАСТРОЙИНВЕСТ" в пользу ОАО  «Астраханоргтехводстрой» взысканы расходы, связанные с проведением судебно-строительной экспертизы в сумме 216 457 руб. 01 коп.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Податель жалобы считает, что договор генерального подряда не может быть расторгнут по основаниям ст. 715 ГК РФ, поскольку истцом ненадлежащим образом исполнялись обязанности заказчика(несвоевременное представление технической документации, неполная оплата аванса для начала строительства). Также ответчик считает ненадлежащим доказательством по делу заключение строительно-технической экспертизы, поскольку она была проведена с нарушением законодательства об экспертизе.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 09.09.2010 года до 13.09.2010 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о проведении по делу повторной судебно-строительной экспертизы.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено по мотивам, указанном в отдельном определении.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2008 г. между ООО «ИСК «АСТРАСТРОЙИНВЕСТ» (Заказчик) и ООО МФ «СКАЙ» заключен договор генерального подряда по строительству инвестиционных объектов автовокзала и гостиницы по ул.Анри Барбюса (т.1 л.д.10-19).

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию объектов автовокзала и гостиницы по ул.А.Барбюса, 29А в Ленинском районе г.Астрахани.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ является договорной ценой и составляет 257 692 630 руб., включая НДС - 39 309 045 руб., в том числе:

-      стоимость строительно-монтажных работ по автовокзалу составляет 45 451 705 руб., включая НДС 6 933 311 руб.;

стоимость строительно-монтажных работ по гостинице составляет 212 240 925 руб., включая НДС - 32 375 734 руб.

Выполнение генподрядчиком объемов работ, превышающих проектные, согласно пункту 2.2. договора производятся на основании акта на дополнительные работы и оплачиваются отдельно. Превышения генподрядчиком проектных объемов и стоимости работ, произведенные без согласия заказчика, оплачиваются генподрядчиком за свой счет.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что увеличение стоимости и сроков строительства или одного из этих параметров, вызванные обстоятельствами непреодолимой силы, могут служить основанием для заключения сторонами дополнительного соглашения об уточнении этих условий договора.

Согласно пункту 5.1. договора работы должны быть выполнены в течение 12 месяцев после оплаты предварительного этапа, в соответствии с согласованным графиком производства работ.

Изменения графика производства работ, сроков поставки материалов и оборудования, если они могут повлиять на продолжительность строительства и его стоимость, производятся на основании дополнительного соглашения сторон, уточняющего сроки и цену строительства.

В соответствии с графиком производства работ, согласованным обеими сторонами, начало работ - 01 марта 2008 г., окончание работ - 30 апреля 2009 г.  (т.5 л.д.39). Порядок платежей и расчетов содержится в статье 10 договора.

Согласно пункту 10.1. строительство состоит из двух этапов: 1-й этап подготовительный и 2-й этап основной.

Стоимость подготовительного этапа составляет 10 000 000 руб., из них: 5 000 000 руб. оплачиваются авансом; 2 500 000 руб. оплачиваются после установки ограждения территории и приобретения свай, до их забивки; 2 500 000 руб. оплачиваются после забивки свайного поля (п.10.2.).

Стоимость основного этапа составляет 247 692 630 руб.

До начала строительства оплачивается аванс в размере 30 % от стоимости основного этапа, что составляет 74 307 789 руб. (п.10.3).

Ежемесячная оплата выполненных работ производится на основании формы КС-2 и формы КС-3 за вычетом 1/12 от суммы аванса (п.10.4)

В пункте 12.2. указано, что заказчик вправе расторгнуть договор в случаях:

-   задержки генподрядчиком начала строительства более чем на два месяца по причинам, не зависящим от Заказчика;

-   систематического нарушения генподрядчиков сроков выполнения строительно-монтажных работ, влекущего увеличение срока окончания строительства более чем на два месяца;

-   систематического несоблюдения генподрядчиком требования по качеству работ.

На основании выставленных подрядчиком счетов истец произвел оплату аванса: по платежному поручению № 178 от 27.02.2008 г. в сумме 5 000 000 руб.; по платежному поручению № 459 от 19.05.2008 г. в сумме 5 000 000 руб.; по платежному поручению № 464 от 22.05.2008 г. на сумму 40 000 000 руб.; по платежному поручению № 487 от 04.06.2008 г. на сумму 29 307 789 руб., а всего на сумму 79 307 789 руб.

В период с мая 2008 г. по январь 2009 г. подрядчик выполнил, а заказчик принял по актам приемки работы на сумму 48 568 127 руб.

Пунктом 4.3. СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» предусмотрено, что застройщик (заказчик) передает исполнителю работ проектную документацию:

-  утверждаемую часть проекта, в том числе ПОС;

-  рабочую документацию на весь объект или на определенные этапы работ.

Таким образом, передача заказчиком подрядчику проектной документации поэтапно (по частям) не противоречит действующему законодательству.

Материалами дела подтверждается, что передача документации происходила по накладным поэтапно в период с 28.12.2007 г. по 27.04.2009 г. (т.2 л.д.41 -57).

Согласно доводам ответчика истец нарушил также обязательства по договору генерального подряда по оплате предварительного этапа работ. Предварительный этап работ стоимость. 10 000 000 руб. оплачен заказчиком частично в сумме 5 000 000 руб.

Все остальные платежи, произведенные заказчиком в сумме 74 307 789 руб. соответствуют авансу от стоимости основного этапа строительства, предусмотренного договором.

Из материалов дела следует, что истцом 21.02.2008 г. в день заключения договора генерального подряда выставлен счет № 11 на оплату заказчиком аванса на выполнение строительно-монтажных работ по договору генподряда в сумме 5 000 000 руб. (т.1 л.д.32)

Указанный платеж был осуществлен заказчиком 27.02.2008 г. согласно платежному поручению № 178 (т.1 л.д.44). 19 мая 2008 г. подрядчиком был выписан счет № 29 на оплату аванса на подготовительные работы в сумме 5 000 000 руб. (т.1 л.д.39).

Оплата указанного счета произведена заказчиком 19.05.2008 г. по платежному поручению № 459 19.05.2008 г.

Как верно указал суд первой инстанции, в назначении платежа в счете № 11 от 21.02.2008 г. и в платежном поручении от 27.02.2008 г. № 178 истцом допущена ошибка в назначении платежа, поскольку условиями договора строительство разбито на 2 этапа: подготовительный и основной. Основной этап строительства следует после выполнения подготовительного этапа. Из графика производства работ следует, что работы подготовительного этапа стоимостью 10 000 000 руб.: устройство забора, забивка свай; фундаменты должны быть выполнены в период с 01 марта по 30 апреля 2008 г. и предшествуют работам основного этапа.

Таким образом, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истцом оплата предварительного этапа произведена в сумме 10 000 000 руб. своевременно.

Ответчик 01.07.2009 г. за № 330 направил истцу также для подписания акты приемки работ, выполненные после января 2009 г. на сумму 19 273 860 руб.(т.2 л.д.1-32).

Указанные работы заказчиком приняты не были, а акты приемки выполненных работ не подписаны.

Письмом от 06.07.2009 г. за № 350 (л.д.33-34) истец мотивировал отказ от подписания направленных актов приемки выполненных, а именно: объемы работ, указанные в актах, не соответствуют фактическому объему выполненных работ, завышена стоимость работ, представленные документы оформлены неправильно (не указан номер документа, число, месяцу, год, отчетный период).

Истец предложил ответчику произвести необходимую корректировку актов в соответствии с замечаниями и повторно направить их заказчику для рассмотрения.

В письме от 03.07.2009 г. заказчик сообщил подрядчику о нарушении им сроков строительства и о выполнении работ с ненадлежащим качеством, выявленных по результатам обследования технического состояния строительных конструкций незавершенного строительством здания (каркаса) автовокзала с гостиницей ООО НПФ ИЦ «ЮГСТРОИ». Истец предложил ответчику подписать соглашение о расторжении договора подряда по соглашению сторон и направить его в адрес заказчика в течение 3 дней. Истец в указанном письме сообщил ответчику, что в случае отказа от подписания соглашения, он оставляет за собой право расторгнуть договор в одностороннем порядке в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса