Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n А12-7024/2010. Изменить решение

аренды котельной от 15 октября  2009 года № б/н в совокупности с договором об уступке права требования исполнения обязательства от 21 октября 2009 года № 09-6-4372, актом приема-передачи (приложение № 1), платежными поручениями в количестве 7 штук на общую сумму 511000 руб. (т. 1, л.д. 55-61) пришел к выводу, что задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградская региональная компания по реализации газа» погашена надлежащим исполнением по договору аренды котельной в части внесения арендной платы, с чем не согласно общество с ограниченной ответственностью «Городское проектно-эксплуатационное бюро».

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     При надлежащем заключении и исполнении договора аренды котельной от 15 октября 2009 года № б/н общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-консультационный центр «Спецтеплосервис» (арендатор) должно было бы перечислить годовой размер арендной платы в сумме 306152 руб. 27 коп. третьему лицу – обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» в счет наличия долга истца перед этим третьи лицом.

     Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская региональная компания по реализации газа» (цедент по договору от 21 октября 2009 года № 09-6-4372) уступил право требования исполнения денежных обязательств к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная организация «Югтеплоналадка» (должник) обществу с ограниченной ответственностью «Городское проектно-эксплуатационное бюро» (цессионарий) за 728933 руб. 99 коп., из которых за цессионария общество с ограниченной ответственностью «Горстрой-Альянс» перечислило цеденту в установленные сроки 511000 руб. Таким образом, право требования денежных средств с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная организация «Югтеплоналадка» (должник, истец по настоящему иску)  за исполнение обязательств по договору поставки газа от 18 января 2008 года № 09-5-14918/08 перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Городское проектно-эксплуатационное бюро». Поскольку долг арендодателя перед цедентом погашен цессионарием, то арендатор (ответчик) лишен возможности перечислять арендную плату цеденту. Несмотря на то, что арендатор неоднократно указывал на это обстоятельство арендодателю в четырех протоколах разногласий к договору от 15 октября 2009 года № б/н, последний не указывал наименование и реквизиты нового кредитора, которому следует перечислять арендную плату, что свидетельствует о просрочке кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Применение судом первой инстанции норм пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя признать правомерным, поскольку договор аренды котельной от 15 октября 2009 года № б/ не считается заключенным, факт использования арендованного имущества не устанавливался.   

     В незаключенный договор невозможно внести изменения, как и исключить из него какие-либо условия, взыскать по нему задолженность и начислить на нее проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому исковые требования истца не могут быть признаны подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, неправомерное изложение мотивировочной части не повлекло принятие  неправильного решения. 

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269 Кодекса изменяет судебный акт, удовлетворяя апелляционную жалобу в этой части, и принимает по делу новый судебный акт с той же резолютивной и иной мотивировочной частями. На изменение мотивировочной части судебного акта указывается в резолютивной части постановления.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства не исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении,  противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для изменения мотивировочной части обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

мотивировочную часть решения от 30 июня 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу №  А12-7024/2010 изменить в полном объеме.

     В удовлетворении исковых требований отказать.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная организация «Югтеплоналадка»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городское проектно-эксплуатационное бюро» 2000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлины.

     Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                                  Т.В. Волкова