Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n А12-13958/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-13958/2010

Резолютивная часть постановления объявлена   17 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                       20 сентября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей  Комнатной Ю.А.,  Лыткиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

при участии в судебном заседании  представителя открытого акционерного общества «Волгоградский завод теплоизоляционных изделий «Термостепс» - Каменского С.И., доверенность от 01.07.2010, выдана сроком на один год (удостоверение № 355, выдано 09.01.2003);

без участия в судебном заседании представителей: Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области, своевременно и надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление № 91527),

филиала Федерального государственного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Волгоградской области», своевременно и надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления №№ 91528, 91529),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградский завод теплоизоляционных изделий «Термостепс», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2010 года

по делу № А12-13958/2010 (судья Романов С.П.),

по заявлению открытого акционерного общества «Волгоградский завод теплоизоляционных изделий «Термостепс», г. Волгоград,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области, г. Волгоград,

заинтересованное лицо:

филиал Федерального государственного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Волгоградской области», г. Волгоград,

об оспаривании постановления № 8/11-10-Э от 25.06.2010 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Волгоградский завод теплоизоляционных изделий «Термостепс» (далее – ОАО «ВЗТИ «Термостепс», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области (далее - Управление) № 8/11-10-Э от 25.06.2010 г.  о привлечении к административной   ответственности     по ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «ВЗТИ «Термостепс» с принятым решением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что у ОАО «ВЗТИ «Термостепс» имеется разрешение на суммарный выброс стационарными источниками, ограничений на выброс по конкретным источникам разрешение не содержит, в связи с чем ОАО «ВЗТИ «Термостепс» считает, что при неустановлении факта превышения выброса по всем источникам постановление Управления незаконно.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию по делу.

Письменного отзыва на апелляционную жалобу не представлено. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области, филиала Федерального государственного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Волгоградской области (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 75 от 25.05.2010 г., в период с 27.05.2010 г. по 23.06.2010 г., Управлением проведена внеплановая выездная проверка деятельности ОАО «ВЗТИ «Термостепс» на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства.

По результатам проверки, зафиксированным в акте № 8/5-10-09 от 23.06.2010 г., в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 8/11-10-Э от 23.06.2010 г. и вынесено оспариваемое постановление № 8/11-10-Э от 25.06.2010 г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.

В частности, Управление пришло к выводу о несоблюдении обществом при осуществлении хозяйственной деятельности требований п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 1 ст.14, п. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу,  что факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, и вина заявителя в его совершении доказаны материалами дела.

Частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ установлена ответственность то за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или за вредное физическое воздействие на него.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон № 96-ФЗ) в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) (пункт 3 статьи 12 Закона № 96-ФЗ).

Из пунктов 1, 3 статьи 14 Закона № 96 -ФЗ следует, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Частью 4 статьи 23 Закона № 7-ФЗ установлено, что выбросы в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов веществ, лимитов на выбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 22 Закона № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов.

Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 г. № 183 утверждено Положение о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него.

Согласно пункта 6 Положения предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и юридического лица в целом или его отдельных производственных территорий с учетом всех источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух данного юридического лица или его отдельных производственных территорий, фонового загрязнения атмосферного воздуха и технических нормативов выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии этих предельно допустимых выбросов санитарным правилам.

Судом первой инстанции установлено, что Общество имеет разрешение № РРС 39 00652- А от 01.08.2006г. на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, выданное Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору, сроком действия с 13.07.2006 г. до 13.07.2011г.

В приложении к разрешению указан перечень и количество загрязняющих веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух стационарными источниками вредных веществ в пределах утвержденных нормативов ПДВ, с разбивкой на г/с, т/г, что предусмотрено Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.02.2007 г. № 56.

Согласно разрешению, основанием для его выдачи является проект нормативов предельно-допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу для ОАО «ВЗТИ «Термостепс», о чем имеется специальная оговорка в его тексте.

В ходе проведенных в рамках проверки инструментальных замеров установлено, что установка очистки газа (рукавный фильтр) от механизмов продольной и поперечной резки ковра эксплуатируется с недостаточной эффективностью и не обеспечивает установленный норматив предельно-допустимых выбросов.

Так, согласно оспариваемому постановлению на момент проведения замеров фактический показатель выбросов пыли неорганической:70-20% SiO 2 (источник выбросов № 13, цех минераловатных изделий) составил 0,0097686 г/с, при норме , установленной проектом ПДВ - 0,005090 г/с, то есть превысил его в 1,92 раза.

Указанные   обстоятельства   подтверждаются   актом   проверки   №   8/5-10-09   от 23.06.2010 г.,   протоколом об административном правонарушении   № 8/11 -10-Э от 23.06.2010 г., постановление № 8/11 -10-Э от 25.06.2010 г., актом отбора проб № 116 от 09.06.2010 г, протоколом количественного химического анализа № 126 от 19.06.2010 г., разрешением № РРС 39 00652-А от 01.08.2006 г., таблицей № 3.2 к проекту ПДВ.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют и заявителем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что Обществом предприняты все зависящие от него меры по предотвращению нарушений, установленных Управлением.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ является обоснованным.

Судом первой инстанции установлено, что нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, которые могли бы являться достаточными для признания оспариваемого постановления незаконным, не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ОАО «ВЗТИ «Термостепс» имеется разрешение на суммарный выброс стационарными источниками, которое не содержит  ограничений на выброс по конкретным источникам разрешение апелляционная инстанция находит несостоятельным.

Согласно Приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 31.10.2008г. № 288 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду» Основанием для начала исполнения государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы является представление в территориальный орган Ростехнадзора хозяйствующим субъектом утвержденных в установленном порядке нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) и лимитов на выбросы для каждого конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух хозяйствующего субъекта в целом (включая его отдельные производственные территории) или по отдельным производственным территориям.

В соответствии с п. 1.6 ГОСТ 17.2.3.02-78 (Правила установления допустимых выбросов вредных веществ промышленными предприятиями) ПДВ (ВСВ) устанавливают для каждого источника загрязнения атмосферы. Для неорганизованных выбросов и совокупности мелких одиночных источников устанавливают суммарный ПДВ (ВСВ). В результате суммирования ПДВ (ВСВ) отдельных