Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n А12-11221/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что «при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда».

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В пункте 4 Постановления №13/14 установлено, что предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Поскольку судом первой инстанции было выявлено нарушение установленного договором срока оплаты, постольку начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции правомерно счел ошибочным в части указания ставки рефинансирования за период с 29.03.2010г. по 28.05.2010г. В тоже время судом правильно принял расчет истца в части определения дней в году равным - 365 и общего периода с 01.01.2010г. по 28.05.2010г. равного 116 дням, что не противоречит положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец имеет право требования процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Банка России на день предъявления иска – 8%.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости частичного удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в  за период с 01.01.1010г. по 28.05.1010г. (116 дней) в размере 12 712 рублей 32 копейки.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Центр-Ремонт Лада», г.Волгоград, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда  Волгоградской области от 06 июля 2010 года по делу №А12-11221/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Центр-Ремонт Лада», г.Волгоград, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                                Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                              Г.И. Агибалова

                                                                                                                        Т.Н. Телегина