Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n А12-5301/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

(управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Договор управления многоквартирным домом является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что договоры управления, заключенные ответчиком с собственниками помещений спорного многоквартирного дома, заключались по результатам открытого конкурса.

Следовательно,  собственники помещений в спорном многоквартирном доме не могут на основании ч. 8.1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке отказаться от исполнения договоров управления, заключенных в 2007 году с ответчиком.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик ненадлежащим образом осуществлял управление спорным многоквартирным домом. Собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании не принималось решения об отказе в одностороннем порядке от исполнения договоров в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей.

Возможность отказа от исполнения договоров, заключенных в 2007 году с ответчиком, без указания причин, договорами также не предусмотрена.

Более того, из материалов дела не следует, что собственники помещений направляли в адрес ответчика отказ от исполнения договоров.

При названных обстоятельствах порядок расторжения заключенных с ответчиком договоров, который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства, собственниками помещений соблюден не был.

С учетом того, что п. 8 договоров управления от 2007 года установлено, что срок действия договора 5 лет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные договоры, заключенные с ответчиком, являются действующими.

Более того, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что он фактически осуществляет управление спорным многоквартирным домом.

Таким образом, при отсутствии оснований для прекращения договоров управления многоквартирным домом, заключенных собственниками помещений с ответчиком, выводы суда о возникновении у ответчика обязанности передать истцу техническую документацию нельзя признать соответствующими нормам материального права.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований.

Данный вывод подтверждается судебной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления Президиума ВАС РФ № 1027/10 от 15.07.2010 г., № 1093/10 от 15.07.2010 г.).

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

При обращении в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой ответчик оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.

В соответствии с 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с истца в пользу ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2010 года по делу №А12-5301/2010 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Красноармейская Управляющая Компания» в пользу муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение

Председательствующий                                                                   Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                  О.В. Грабко

С.А. Жаткина