Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n А06-2043/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А06-2043/2010

21 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена   14 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен    21  сентября 2010 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Губаревой А.Н.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая Компания «Кастор» - не явились, извещены,

от Общества с ограниченной ответственностью "Профи-Карт Астрарейсинг" – Кантемиров Д.А., по доверенности от 11.01.2010г., выданной сроком на 1 год,

от Общества с ограниченной ответственностью «Русь Авто» - Кантемиров Д.А., по доверенности от 01.03.2010г., выданной сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая Компания «Кастор», г. Астрахань,

на решение арбитражного суда Астраханской области от 16 июля 2010 года

по делу № А06-2043/2010, (судья Спиридонов С.А.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профи-Карт Астрарейсинг", с. Кулаковка Приволжского района Астраханской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания "Кастор», г. Астрахань,

третье лицо:

Общество с ограниченной ответственностью «Русь Авто», Приволжский район астраханской области,

 о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 737 668 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профи-Карт Астрарейсинг" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания "Кастор" о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 737 668 руб.

 Решением суда Астраханской  области от  16 июля 2010 года по делу № А06-2043/2010 иск Общества с ограниченной ответственностью "Профи-Карт Астрарейсинг" к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания "Кастор" о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 737 668 руб. удовлетворен. Суд своим решением взыскал с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания "Кастор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профи-Карт Астрарейсинг" денежную сумму в размере 6 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 737 668 руб. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания "Кастор" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 188 руб. 34 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая Компания «Кастор», г. Астрахань, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение  арбитражного суда Астраханской области от 16 июля 2010 г. по делу № А06–2043/2010 и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая Компания «Кастор» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается заявлением о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя заявителя (вх. № 20 от 02.09.2010г.).

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Профи-Карт Астрарейсинг" в судебное заседание явился, пояснил, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить  решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Русь Авто» в судебное заседание явился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

В соответствии с  распоряжением заместителя председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда произошла смена председательствующего  судьи Самохваловой А.Ю.  на  судью Волкову Т.В.

   В силу статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Случаи замены судьи допускаются только при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 2 названной статьи. При этом после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала, о чем суд должен отразить в протоколе судебного заседания  или в судебном акте, которым оканчивается рассмотрение дела. Рассмотрение дела происходило с самого начала.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, 08.04.2008г. между Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания «Кастор» и Обществом с ограниченной ответственностью «Профи-Карт Астрарейсинг» был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец (истец по делу) продает, а покупатель (ответчик по делу) покупает нежилое строение, а именно: здание в осях 1-10; Б-В, литер строения «В», площадью 2736.00 кв.м., инвентарный номер 11-249, литер «В», этажностью 1, назначение нежилое, находящееся по адресу: Астраханская область, Наримановский район, г. Нариманов, ул. Береговая, 3 «а».

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена, уплаченная покупателем продавцу, составляет 6500000 руб. Оплата производится покупателем продавцу полностью в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Факт оплаты 6500000 рублей подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами (л.д. 14-21 т.1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора строение передается продавцом покупателю после получения всей суммы настоящего договора продавцом от покупателя, по акту приема-передачи, который является Приложением к настоящему договору, подписанному уполномоченными представителями сторон, в течение 2-х дней после подписания сторонами настоящего договора. Согласно пункту 4.1.2 договора продавец обязан обеспечить явку своего уполномоченного представителя для подписания акта приема-передачи, а также предоставить покупателю все необходимые документы и совершить все необходимые действия для государственной регистрации настоящего договора.

Во исполнение указанного договора ООО «Профи-Карт Астрарейсинг» в период с апреля по октябрь 2008 года перечислило ООО ПКК «Кастор» денежные средства в размере 6500000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 97 от 14.04.2008 г. на сумму 100 000 рублей № 101 от 15.04.2008 г. на сумму 200 000 рублей; № 177 от 18.09.2008 г. на сумку 2 000 000 рублей; № 187 от 19.09.2008 г. на сумму 1 700 000 рублей; № 175 от 24.09.2008 г. на сумму 600 000 рублей; № 222 от 06.10.2008 г. на сумму 850 000 рублей; № 227 от 8.10.2008 г. на сумму 520 000 рублей; № 248 от 10.10.2008 г. на сумму 530 000 рублей (том 1, л.д. 14-21).

Платежными поручениями №№ 175, 222, 227, 248 перечисление денежных, средств осуществлялось за ООО «Профи-Карт Астрарейсинг» - ООО «Русь Авто» и указанные денежные средства ответчиком были приняты как от стороны по сделке; по данному обстоятельству претензий не имеется.

Решением от 02 марта 2009 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06- 6987/2008 договор купли-продажи недвижимого имущества от 08.04.2008г. между ООО ПКК «Кастор» и ООО «Профи-Карт Астрарейсинг» признан незаключенным (л.д. 22-24 т.1).

Иск ООО ПКК «Кастор» с требованием обязать ООО «Профи-Карт Астрарейсинг» принять недвижимое имущество по адресу : Астраханская область Наримановский район г.Нариманов ул.Береговая 3 «А» - оставлен без удовлетворения, в связи с не заключенностью договора купли-продажи, а также в силу того, что «условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами».

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 года решение Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-6987/2008 оставлено без изменений (л.д.25-26 т.1).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 июля 2009 года, решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.04.2008 г. и постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. по делу № А06-6987/2008 оставлены без изменений (л.д. 27-30 т.1).

В постановлении кассационной инстанции также указано, что в договоре не указано на каком земельном участке расположен объект недвижимого имущества, то есть продавец не придал имуществу индивидуальную определенность л.д.29 т.1. при этом не подготовил документы необходимые для проведения государственной регистрации, не представил документы на конкретный земельный участок, следовательно в полной мере не выполнил п.4.1.2 договора купли продажи недвижимого имущества от 08.04.2008 года – эти обстоятельства вытекают из Решения Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06- 6987/2008 от 02 марта 2009 года.

Вышеназванные факты послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 737 668 руб.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Незаключенный договор не порождает между сторонами обязательственно-правовых отношений, а следовательно, не влечет за собой правовых последствий в виде возникновения у сторон взаимных прав и обязанностей из основания указанного в подпункте 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской, предусмотренных в этом договоре.

Признание договора купли-продажи незаключенным не лишает покупателя права требовать взыскания неосновательного обогащения в размере стоимости оплаченного товара, в том числе не ограничивает право ООО ПКК «Кастор» на обращение с иском в суд о защите своих прав на строение, его возврате или взыскании его стоимости в порядке предусмотренном Граждански кодексом Российской Федерации. В рамках настоящего дела ООО ПКК «Кастор» какие-либо исковые требования к ООО «Профи-Карт Астрарейсинг» не предъявлял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества.

Положениями пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

1)  факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

2)  факт пользования ответчиком этим имуществом;

3)  размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть  факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

4)  период пользования суммой неосновательного обогащения.

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

При невозможности возвратить в натуре неосновательно сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества. Если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после