Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n А12-10229/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лице, в том числе: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В силу пункта 5 статьи 5 указанного Федерального закона юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м»,  «о», «с», обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 06 сентября 2010 года, юридическим адресом ООО «Агорокомплект-2» является: Волгоградская область, Котовский район, с. Купцово, ул. Ленина, 39.

Как следует из материалов дела, копии определения арбитражного суда от 20 мая 2010 года  о принятии искового заявления к производству (л.д. 1-2), определения  о назначении дела к судебному разбирательству от 07 июня 2010 (л.д. 25)  направлялись ответчику в установленном порядке по известному суду юридическому адресу: Волгоградская область, Котовский район, с. Купцово, ул. Ленина, 39.

В соответствии с главой 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. Вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (законным представителям) осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность и их полномочия.

Определения суда первой инстанции вручены представителю ООО «Агрокомплект-2» по доверенности - Чуйкиной (л. д. 3, 26).

ООО «Агрокомплект-2» не представило доказательства, которые бы свидетельствовали о ненадлежащем исполнении оператором почтовой связи обязательств по оказанию услуг почтовой связи при доставлении регистрируемых  почтовых отправлений в адрес ответчика.

Согласно части  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как видно из материалов дела, сведений о других адресах местонахождения ответчика у суда не имелось.

Вместе с тем, ответчик, являясь коммерческой организацией, мог и должен был обеспечить получение корреспонденции, направляемой по его юридическому адресу.

Кроме того, определение арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству направлено ответчику по двум адресам: юридическому - Волгоградская область, Котовский район, с. Купцово, ул. Ленина, 39, и указанному в апелляционной жалобе почтовому адресу - г. Волгоград, ул. Невская д. 13 А. Согласно почтовым уведомлениям, указанное определение, направленное по двум адресам, получено от имени ответчика одним и тем же лицом – Чуйкиной.

Изложенное свидетельствует о надлежащем извещении судом первой инстанции ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная  жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплект – 2» следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суде оплачена обществом  с ограниченной ответственностью «Агрокомплект – 2» при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 24 июня 2010 года по делу № А12-10229/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             О.В. Грабко

Судьи                                                                                                            О.И. Антонова

                                                                                                        Ф.И. Тимаев