Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n А12-9319/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-9319/2010

            Резолютивная часть постановления объявлена  20 сентября  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           21 сентября  2010 года

.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей А.Ю. Самохваловой, Т.В. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в заседании:

от истца – Калюжин А.В., доверенность № 015/14 от 30.06.2010 года,

от ответчика – Брагинская Д.А., доверенность от 17.09.2010 года,

Бутакова Е.В., доверенность № 234 от 16.09.2010 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «МРСК Юга», г. Ростов-на-Дону, в лице филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2010 года по делу №А12-9319/2010, судья Дашкова Н.В.,

по иску ОАО «Каустик», г.Волгоград,

к ответчику: ОАО «МРСК Юга», г. Ростов-на-Дону, в лице филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго», г. Волгоград,

об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Каустик» (ОАО «Каустик») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» ОАО «МРСК Юга» об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения №3470100077 от 03.02.2010г. к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии №1009/Вх/3285-06/07 от 01.11.2006г.

В порядке урегулирования разногласий, возникших по условиям указанного договора, истец просил суд первой инстанции, с учетом уточнения редакции предмета иска, принятого Определением суда от 04.06.2010г., принять пункты: п. 3; п. 3.1; п. 4; п. 6; п. 7, а также Приложение №2 к дополнительному соглашению в редакции, изложенной ОАО «Каустик» в протоколе разногласий.

Решением  арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель жалобы не считает возникший спор преддоговорным.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2006г. между ОАО «Каустик» и ОАО энергетики и электрификации «Волгоградэнерго» заключен договор на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии №1009/Вх/3285-06/07.

Договор заключен с учетом протокола разногласий, протокола согласования разногласий и протокола урегулирования разногласий.

В связи с реорганизацией Сетевой компании - ОАО энергетики и электрификации «Волгоградэнерго» в форме присоединения к ОАО «МРСК Юга», права и обязанности Сетевой компании по заключенному договору перешли к ОАО «МРСК Юга».

Согласно условиям заключенного договора, Сетевая компания обязуется оказать Потребителю (ОАО «Каустик») услуги по передаче электрической энергии в пределах максимальной заявленной мощности, величина которой составляет 0 МВт, путем осуществления  комплекса  организационно  и  технологически   связанных  действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Сетевой компании на праве собственности, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Сетевой компании в порядке, установленном договором.

Согласно п. 6.1. договора, срок действия договора устанавливается с 01.01.2007г. до 31.12.2007г., а по финансовым обязательствам сторон - до полного их исполнения. Пункт 6.2. устанавливает, что по истечении срока указанного в п.6.1. договор пролонгируется на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон, не менее чем за 30 дней до окончания текущего года, не заявит о намерении изменить (дополнить, расторгнуть) договор до окончания срока его действия путем подписания дополнительного соглашения.

В ходе исполнения договора стороны не изъявили желания его расторгнуть.

Таким образом, договор №1009/Вх/3285-06/07 от 01.11.2006г. был пролонгирован сторонами на 2008, 2009, 2010 годы.

24 марта 2008г. сторонами без разногласий подписано дополнительное соглашение №1 к договору на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии №1009/Вх/3285-06/07 от 01.11.2006г.

05 февраля 2010 года истцом от ответчика получено дополнительное соглашение №3470100077 от 03.02.2010г. к указанному договору, которым ответчик предложил изменить ряд условий заключенного ранее договора.

Не согласившись с редакцией п. 3; п. 3.1; п. 4; п. 6; п. 7, а также Приложения №2 предложенного дополнительного соглашения, истец подписал дополнительное соглашение №3470100077 от 03.02.2010г. с протоколом разногласий, которым предложил расчет за оказание услуги по передаче электроэнергии по двухставочному тарифу, с указанием заявленной мощности 0,00МВт (исх.№077/242 от 17.02.2010г.).

В соответствии со ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно п.9 Правил недискриминационного доступа, к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861 (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.03.2007г. №168), договор по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Согласно п.3. ст. 426 ГК РФ, отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Поскольку дополнительное соглашение №3470100077 от 03.02.2010г. является неотъемлемой частью договора на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии №1009/Вх/3285-06/07 от 01.11.2006г., к порядку его подписания должны применяться те же правила, что и к порядку заключения самого договора.

Кроме того, обе стороны пришли к выводу о необходимости урегулирования разногласий, возникших при заключении спорного дополнительного соглашения.

Согласно п.20 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861 (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.03.2007г. №168), Сетевая организация в течение 30 дней с даты получения документов (т.е. оферты) обязана их рассмотреть и направить заявителю подписанный сетевой организацией проект договора или мотивированный отказ от его заключения.

Экземпляр дополнительного соглашения с протоколом разногласий получен ответчиком 19.02.2010г.

По предложению истца, пункт 3. Дополнительного соглашения следует читать в редакции, согласно которой, пункт 3.3. Договора должен быть изложен в следующей редакции:

«Стоимость услуг по передаче электрической энергии по настоящему договору за расчетный период, определяется путем сложения:

- стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти по регулированию тарифов (УРТ Администрации Волгоградской области) на величину заявленной мощности, указанной в п. 3.3.1 настоящего договора;

- стоимости технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической            энергии на ее транспортировку),  возникающих при передаче электрической энергии по объектам            электросетевого хозяйства Исполнителя,            утвержденной           уполномоченным органом исполнительной власти по регулированию тарифов (Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области), данная величина определяется путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии для технологических потерь на переток электроэнергии (кВт*ч.).

Сверх того уплачивается НДС, рассчитываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.».

Пункт 3.1 дополнительного соглашения истец предлагает принять в следующей редакции:

Дополнить договор пунктом 3.3.1. следующего содержания «Величина заявленной мощности, в пределах которой Исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии на 2010 год, составляет 0,00 (ноль) МВт.

Пункты 4,6 и 7 из его текста подлежат исключению.

Приложение №2 «Регламент взаимоотношений между ОАО «МРСК Юга» и ОАО «Каустик» при вводе частичного или полного ограничения режима потребления электрической энергии» следует читать по тексту как Приложение №1 к дополнительному соглашению.

Отсутствие в установленный срок ответа от ОАО «МРСК Юга» послужило поводом к обращению истца в арбитражный суд с требованием об урегулировании возникших разногласий.

Таким образом, не смотря на то, что сам договор на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии сторонами заключен, Ответчик необоснованно уклонился от согласования условий предложенного им же дополнительного соглашения в установленном порядке.

В ходе рассмотрения исковых требований ответчик подписал полученный от истца протокол разногласий с протоколом согласования разногласий от 24.05.2010г. и направил его в адрес истца письмом за исх. №ВлгЭ/1400/4340 от 24.05.2010г.

При этом ни один из спорных пунктов дополнительного соглашения не был подписан ответчиком в редакции истца, поскольку ответчик предложил установить заявленную мощность в размере 15 МВт.

В соответствии с положениями ст. 446 ГК РФ, в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

            Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции счел позицию истца отвечающей требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п.58 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004г. №109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии» (вместе с Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации), право выбора одного из вариантов тарифа для проведения расчетов за электрическую энергию предоставлено потребителю, который обязан уведомить о нем организацию, поставляющую электрическую энергию, не менее, чем за месяц до вступления в силу установленных тарифов.

При отсутствии такого уведомления расчет за электроэнергию, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производится по варианту тарифа, действовавшему в период, предшествовавший расчетному.

В расчетном периоде регулирования не допускается изменения варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

Согласно п.47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861 (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.03.2007г. №168), величина мощности на предстоящий год носит заявительный характер.

Возможность использования величины заявленной потребителем мощности на очередной период регулирования или фактическую величину использованной мощности за истекший период предоставлена сетевой организации только в отношении потребителей, систематически превышающих величину заявленной мощности. Доказательств правомерности отнесения истца к указанной категории потребителей ответчиком не представлено.

В силу положений статьи 421 ГК РФ, понуждение к включению в договор условия, содержание которого не предписано законом или иным нормативным актом, при наличии возражений одной из сторон, противоречит принципу свободы договора.

В силу ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между сторонами действует договор на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии №1009/Вх/3285-06/07 от 01.11.2006г.

По условиям договора до 2007г. стоимость за оказание услуг по