Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n А57-2241/2010. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А57-2241/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 20.08.2010 №№ 78217, 78218, 78219, 91705, телефонограммами от 09.09.2010, ходатайством от 08.09.2010 № 78,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк», г. Москва, в лице филиала «Саратовский», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2010 года по делу             № А57-2241/2010, принятое судьей Л.А. Котовой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк», г. Москва, в лице филиала «Саратовский», г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Иваныч. Баронские колбасы», с. Павловка Марксовского района Саратовской области,

о взыскании 3047432 руб. 86 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «БТА Банк» в лице филиала «Саратовский» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иваныч. Баронские колбасы» о взыскании 3047432 руб. 86 коп., в том числе 3000000 руб. задолженности (долг по возврату суммы кредита) по кредитному договору от 29 сентября 2008 года № Р/03/08/8310, 47432 руб. 86 коп. процентов за пользование кредитом, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества от 29 сентября 2008 года № Р/03/08/8310/ДЗ/01: мясорубка, Ф160, 2005 года выпуска, 1 шт.; вакуумный массажер МФМВ, М-ФМВ-03-400, 2001 года выпуска, 1 шт.; устройство клеймения даты, 2007 года выпуска, 1 шт.; коптильня ТОМИ-300, ТОМИ-300, 2001 года выпуска, 1 шт.; Аппликатор ПМ-ФНП, ПМ-ФНП, 2001 года выпуска, 1 шт.; блокорезка, 2005 года выпуска, 1 шт.; клипсатор «Крунд-клип», 2-2,5 МП, 2007 года выпуска, 1 шт.; петлеукладчик к клипсатору «Корунд-клип», 2-2,5 МП в комплекте с 3000 петель,  2007 года выпуска, 1 шт.; термокамера ТДК 1Е автом., ТДК 1Е автом., 2001 года выпуска, 1 шт.;  шпарильный чан В-2 ФЧК, В-2 ФЧК, 2001 года выпуска, 1 шт.; этикировочная машина ЭМ-3Ц, ЭМ-3Ц, 2008 года выпуска,                     1 шт.; этикировочная машина ЭМ-4П, ЭМ-4П мини, 2008 года выпуска, 1 шт.; автоклав 416, Я16-АБА/02-03, 2007 года выпуска, 1 шт.; куттер, 2005 года выпуска, 1 шт.; машина закаточная, Б-4-КЗК-79А, 2001 года выпуска, 1 шт.  

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнил исковые требования, просил определить способом реализации заложенного имущества публичные торги и установить начальную продажную цену имущества в размере  3562854 руб.

     Определением от 27 мая 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу              № А57-2241/2010 изменено наименование истца на общество с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» в лице филиала «Саратовский».

     Решением от 28 июня 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу              № А57-2241/2010 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 3038237 руб. 16 коп., в том числе 3000000 руб. задолженности по возврату суммы кредита по кредитному договору от 29 сентября 2008 года № Р/03/08/8310,                 а также 38237 руб. 16 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине; в удовлетворении остальной части иска отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» в лице филиала «Саратовский» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации заложенного имущества и установлении начальной цены реализации заложенного имущества в сумме 3562854 руб.  как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: сумма неисполненного обязательства по кредитному договору от 29 сентября 2008 года № Р/03/08/8310 соразмерна стоимости заложенного имущества по договору залога движимого имущества от 29 сентября                   2008 года № Р/03/08/8310/ДЗ/01, суд не применил положения статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, рекомендации Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

     Обществом с ограниченной ответственностью «Иваныч. Баронские колбасы» отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

     В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи А.Ю. Самохваловой на судью                             Т.В. Волкову.

     После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

     Ответчик обратился с ходатайством об отложении судебного заседания из-за невозможности  обеспечения явки в судебное заседание представителя – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Иваныч. Баронские колбасы» Борисова В.И.

     Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

     Общество с ограниченной ответственностью «Иваныч. Баронские колбасы», заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не обосновало необходимость участия в судебном разбирательстве именно генерального директора Борисова В.И., почему не может быть направлен другой представитель, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения,  будут представлены, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от участника арбитражного процесса, ответчик не представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, положения статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены. 

     Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

     Вместе с тем, арбитражный суд апелляционной инстанции посчитал возможным объявить в судебном заседании перерыв на 14 сентября 2010 года на 12 час. 15 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными  в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

     Из содержания апелляционной жалобы следует, что истец не согласен с принятым решением в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества от 29 сентября                   2008 года № Р/03/08/8310/ДЗ/01, определения начальной продажной цены и способа реализации заложенного имущества, возражения против принятого решения в остальной части не заявлены.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «БТА Банк» (кредитор) и общество с ограниченной ответственностью «Иваныч. Баронские колбасы» (заемщик) заключили кредитный договор от 29 сентября 2008 года                                 № Р/03/08/8310 и дополнительное соглашение от 21 января 2009 года № 1, по условиям которых кредитор предоставляет заемщику кредит в виде возобновления кредитной линии в размере 3000000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит до 6 февраля 2010 года и уплатить проценты в размере 19,9% годовых. Порядок предоставления и возврата кредита согласованы сторонами в разделе 3 договора, права и обязанности сторон – в разделах 4, 5 договора, ответственность сторон – в разделе 7 договора.

     В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от                  29 сентября 2008 года № Р/03/08/8310 был заключен договор залога движимого имущества от 29 сентября 2008 года № Р/03/08/8310/ДЗ/01, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Иваныч. Баронские колбасы» (залогодатель) предоставило обществу с ограниченной ответственностью «БТА Банк»  (залогодержателю) в залог следующее движимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности: мясорубка, Ф160, 2005 года выпуска, 1 шт.; вакуумный массажер МФМВ, М-ФМВ-03-400, 2001 года выпуска, 1 шт.; устройство клеймения даты, 2007 года выпуска, 1 шт.; коптильня ТОМИ-300, ТОМИ-300, 2001 года выпуска, 1 шт.; Аппликатор ПМ-ФНП, ПМ-ФНП, 2001 года выпуска, 1 шт.; блокорезка, 2005 года выпуска, 1 шт.; клипсатор «Крунд-клип», 2-2,5 МП, 2007 года выпуска, 1 шт.; петлеукладчик к клипсатору «Корунд-клип», 2-2,5 МП в комплекте с 3000 петель,                      2007 года выпуска, 1 шт.; термокамера ТДК 1Е автом., ТДК 1Е автом., 2001 года выпуска, 1 шт.;  шпарильный чан В-2 ФЧК, В-2 ФЧК, 2001 года выпуска, 1 шт.; этикировочная машина ЭМ-3Ц, ЭМ-3Ц, 2008 года выпуска, 1 шт.; этикировочная машина ЭМ-4П, ЭМ-4П мини, 2008 года выпуска, 1 шт.; автоклав 416, Я16-АБА/02-03, 2007 года выпуска, 1 шт.; куттер, 2005 года выпуска, 1 шт.; машина закаточная, Б-4-КЗК-79А, 2001 года выпуска,               1 шт. Согласно пункту 1.4 договора общая оценочная стоимость предмета залога определена по соглашению сторон и составляет 3562854 руб. Согласно пункту 1.6 договора предмет залога находится у залогодателя по адресу: 413061, Саратовская область, Марксовский район, с. Павловка, ул. Заречная, 12. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога без обращения в суд при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств в соответствии с условиями кредитного договора (в случае возникновения у залогодержателя оснований для требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору – с момента возникновения любого из таких оснований). При этом в момент обращения взыскания залогодержатель вправе наложить запрет на отчуждение залогодателем заложенного имущества, в т.ч. путем наложения специальных знаков, опечатывания помещения, где хранится предмет залога. Процесс обращения взыскания на предмет залога начинается с момента получения залогодателем соответствующего уведомления залогодержателя, направленного по почте, курьером, по факсу, телеграммой.

     Поскольку заемщик не обеспечил возврат суммы кредита в срок, предусмотренный кредитным договором от 29 сентября 2008 года № Р/03/08/8310, истец обратился в суд за взысканием суммы долга. Стороны не оспаривают взысканную судом первой инстанции сумму долга в размере 3000000 руб.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Договор залога движимого имущества от 29 сентября 2008 года № Р/03/08/8310/ДЗ/01 является договором о залоге и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 23 «Обеспечение исполнения обязательств».

     Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской