Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n А12-3363/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обязательств сторонами и проведения взаиморасчетов.

Из материалов дела следует, что такой акт о результатах реализации инвестиционного проекта между участниками инвестиционного контракта не составлен по настоящее время, вследствие чего основания полагать, что указанные выше инвестиционный контракт завершен, обязательства сторон исполнены, а инвестиционный контракт прекратил свое действие исполнением, и, соответственно, у истца возникло право требования признания права собственности на 4% общей площади подземной парковки и 12% общей площади офисных помещений,  у суда апелляционной инстанции  отсутствуют.

Следовательно, на момент рассмотрения спора между сторонами сохранены обязательственные правоотношения, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований к признанию права собственности, т.е. вещного права истца на вышеназванное недвижимое имущество.

Суд апелляционной инстанции считает, что обязанность инвестора по передаче соинвестору определенного в договоре инвестирования объекта возникает после определения размера причитающейся инвестору доли и ее выдела в натуре.

Вместе с тем, обращаясь с исковыми требования Администрация Волгограда о передаче в муниципальную собственность 4% общей площади подземной парковки и 12% общей площади офисных помещений,   не указала  данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче истцу согласно условиям инвестиционного контракта.

Согласно статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

 Администрация Волгограда, обращаясь с данным иском в суд первой инстанции, не указала каких-либо признаков, позволяющих индивидуализировать 4% общей площади подземной парковки и 12% общей площади офисных помещений, в то время как право собственности может быть признано только на индивидуально-определенную вещь. Суд апелляционной инстанции в силу закона лишен возможности принятия новых исковых требований, а истцом выбран не надлежащий способ защиты нарушенного права.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная  жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу администрации Волгограда следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что администрация Волгограда освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 11 мая 2010 года по делу № А12-3363/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             О.В. Грабко

Судьи                                                                                                            С.А. Жаткина

                                                                                                        Ф.И. Тимаев