Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу n А57-4687/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля (пункт 5 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации).

Форма  протокола допроса утверждена Приказом ФНС России от 31.05.2007г. № ММ-3-06/338@ и не содержит требований о предупреждении свидетелей об уголовной ответственности по ст.ст. 307-307 УК РФ.

Помимо этого, основанием для доначисления к уплате в бюджет единого налога на вмененный доход, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности за неуплату спорного налога явился вывод налогового органа о занижении обществом физического показателя - площади торгового зала.

На основании имеющейся        налоговый орган пришел к выводу, что ООО Магазин №58 осуществлял розничную торговлю через магазин с площадью торгового зала 143,8 кв. м.

Рассматривая довод налогового органа о том, что налогоплательщик занизил физический показатель - площадь торгового зала, суд первой инстанции обоснованно признал указанный вывод налогового органа не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что система налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях вышеуказанной главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Из смысла указанных норм следует, что обязательным признаком отнесения площадей к категории «площадь торгового зала» и учета их при исчислении единого налога на вмененный доход является фактическое использование площадей при осуществлении торговли.

Апелляционным судом установлено, что налоговый орган ссылается на сообщение МУП «ГБТИ» от 13.11.08 г. и экспликацию, согласно которой площадь торгового зала составляет 143,8 кв.м.

Однако, в письме от 13.11.08 г. указано, что сведения предоставлены по данным инвентаризации от 22.09.1999 года (том 4 л.д. 22).

Судебной коллегией также установлено, что ООО Магазин №58 осуществляет деятельность по продаже товаров на 1 этаже 3-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, 68.

Протоколом осмотра от 24.11.2009 г. зафиксировано, что на день осмотра в помещении производился ремонт, торговый зал разъединен на три территории.

Проведенной технической инвентаризацией ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» 04.05.2010 г. установлено и не опровергнуто, что до перепланировки площадь торгового зала составляла - 150,1 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорная площадь торгового зала магазина превысила установленное подпунктом 6 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса ограничение (150 квадратных метров), а, следовательно, общество не вправе применять в отношении данного объекта систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием к отмене решения суда, поскольку они были известны суду первой инстанции и получили в судебном акте надлежащую оценку, оснований для иной оценки правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется. 

   На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 26 июля 2010 года  по делу № А57-4687/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                   Ю.А. Комнатная

                                                                                                                                     О.В.Лыткина