Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу n А12-15442/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

о произведенных расходах (т. 5 л.д. 33-40);

- расходы, связанные с выдачей информации, в общей сумме 513 рублей 03 копеек, подтверждены ксерокопиями чеков-ордеров от 06 декабря 2008 года, 11 марта 2009 года, 08 декабря 2008 года (т.5 л.д.41).

Поскольку почтовые расходы, расходы, связанные с выдачей информации, расходы на публикацию сведений о введении наблюдения и прекращении производства по делу, а также вознаграждение арбитражному управляющему не были выплачены в связи с отсутствием имущества должника, вознаграждение арбитражному управляющему Кагитину С.А. в размере 43 996 рублей за период исполнения обязанностей временного управляющего, с 19 ноября 2008 года по 31 марта 2009 года, почтовые расходы, расходы, связанные с выдачей информации, а также расходы на публикацию сведений о введении наблюдения и прекращении производства по делу в общей сумме 6 089 рублей 28 копеек, обоснованно взысканы судом первой инстанции с уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве должника (пункты 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона №127-ФЗ расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы находит вынесенное определение незаконным, поскольку основанием для прекращения производства по делу о банкротстве явилось фактическое  отсутствие числящегося по учету транспортного средства должника, тогда как по заявлению самого должника судом первой инстанции по другому делу была введена процедура наблюдения, основанием которой явилось то же транспортное средство.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на наличие у должника транспортного средства, автомобиля ВАЗ 210660 государственный номер Х 846 ХУ 34, указанного в определении о введении наблюдения в отношении ИП Колесниченко Е.И. по делу №А12-5662/2010 апелляционным судом не принимается.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2009 года о прекращении производства по делу ИП Колесниченко Е.И. по делу №А12-15442/2008 преюдиционально установлено фактическое отсутствие числящегося по учету ГИБДД транспортного средства должника, в связи с чем, вышеуказанный довод подателя апелляционной жалобы направлен на ревизию судебных актов по настоящему делу. Из представленных уполномоченным органов документов усматривается, что данное транспортное средство зарегистрировано за Колесниченко Еленой Ивановной, между тем доказательств фактического наличия имущества у ИП Колесниченко Е.И. подателем апелляционной жалобы не представлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2010 года по делу №А12-15442/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                           

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                                           С.В. Никольский

А.Ю. Никитин