Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу n А06-1736/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

20 Закона о государственной регистрации и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что  в отношении склада соли при котельной № 3 в приложении № 1 к акту приема-передачи объекта (характеристике передаваемого фонда) указано, что площадь данного объекта составляет 41 кв.м. (Т. № 1, л.д. 12), в кадастровом паспорте объекта № 1223 от 20.09.2009 указано, что общая площадь объекта 147,8 кв.м. (Т. № 1, л.д. 17). В материалах дела имеется постановление главы Администрации ЗАТО Знаменск от 19.01.2010 № 111, которым площадь данного объекта установлена в размере 147,8 кв.м. (Т. № 1, л.д. 22).

В отношении сетей теплоснабжения Распоряжении Правительства РФ от 30.11.2005 № 2067-р и приложении к акту приема-передачи объекта указано, что протяженность сетей составляет 1 231 м. (Т. № 2, л.д. 10, 12). В кадастровом паспорте № 1245 от 20.09.2009 указано, что длина сетей составляет 1 284,0 м. (Т. № 2, л.д. 18). Также в материалах дела имеется постановление главы Администрации ЗАТО Знаменск от 19.01.2010 № 112, которым протяженность сетей установлена - 1 284 м. (Т. № 2, л.д. 27).

Из чего следует, что в представленных документах Администрацией имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.

Кроме того,  следует отметить, что необходимые технические характеристики объектов содержатся в техническом паспорте объекта, а из материалов дела не следует, что площадь и протяженность вышеназванных объектов изменились в связи с изменениями технических и качественных характеристик объектов.

Судом первой инстанции установлено, что Администрация технический паспорт, который бы свидетельствовал об изменении размеров объектов, в регистрирующий орган не предоставил.

Таким образом, вывод суда первой инстанции является законным, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, сделанный при правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судебной коллегией, но подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не опровергают выводов судов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от «02» августа 2010 года по делу № А06-1736/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 Председательствующий                                                                        С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                   Ю.А. Комнатная

                                                                                                              М.Г. Цуцкова