Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу n А57-2518/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации от 01 июня 2009 года № 457 «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственный кадастровый учет недвижимого имущества, ведение государственного кадастра недвижимости, организует проведение государственной кадастровой оценки земель.

Исполнение государственной функции по организации государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 28 июня 2007 года № 215.

Положением об Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области (утв. Приказом Роснедвижимости от 18 января 2005 года № П/0002) установлено, что Управление организует ведение государственного кадастра недвижимости (п. 3.2.6.), проведение государственной кадастровой оценки земель (п. 3.3.1.), ведение в установленном порядке фонда данных государственной кадастровой оценки земель и других объектов недвижимости (п. 3.3.2.), контроль за ведением государственного кадастра объектов недвижимости (п. 3.3.4), удостоверение кадастровых планов земельных участков и планов иных объектов недвижимости, выписок из документов государственного кадастра объектов недвижимости (п. 3.3.16).

Учитывая изложенное, оценивая представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Управления Роснедвижимости по Саратовской области по внесению в Государственный кадастр недвижимости экономических характеристик земельного участка № 64:32:07 10 21:22, площадью 15200 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, МО Александровский, с. Березина Речка, совхоз «Тепличный»:

- отнесение земельного участка № 64:32:07 10 21:22 наряду с 9 также к 3 группе типового перечня видов разрешенного использования;

- применение при расчете кадастровой стоимости земельного участка № 64:32:07 10 21:22 удельного показателя кадастровой стоимости в размере 816,73 рублей за 1 кв.м.,

- определение кадастровой стоимости земельного участка № 64:32:07 10 21:22 в размере 12414296 рублей, являются незаконными и необоснованными и нарушают права и законные интересы ООО ПКФ «Экс-Форма» в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод Управления Роснедвижимости по Саратовской области о пропуске заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение указанного довода   Управление Роснедвижимости по Саратовской области указывало на то, что кадастровый план земельного участка от 01 марта 2007 года № 32/07-1363, где была определена кадастровая стоимость и удельный показатель, которые соответствуют удельному показателю земли гаражей и автостоянок, утвержденному постановлением Правительства Саратовской области от 24 января 2003 года № 6-п, был получен заявителем 19 марта 2007 года. Из чего можно сделать вывод о том, что фактически ООО ПКФ «Экс-Форма» начиная с 19 марта 2007 года было известно об отнесении спорного земельного участка к виду разрешенного использования - земли гаражей и автостоянок.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи судопроизводства в арбитражных судах, которыми в том числе является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Представитель ООО ПКФ «Экс-Форма» в суде первой инстанции пояснил, что с марта 2009 года получение ООО ПКФ «Экс-Форма» достоверных сведений об экономических характеристиках участка было невозможно, в связи с тем, что Приказом Управления Роснедвижимости по Саратовской области от 4 марта 2009 года № 18-П была приостановлена выдача сведений о кадастровой стоимости земельных участков, в связи с вступлением в силу с 4 марта 2009 года постановления Правительства Саратовской области от 3 марта 2009 года № 75-П «О признании утратившими силу приложений № 1 и 2 к постановлению Правительства Саратовской области от 30 ноября 2007года № 423-П».

Следовательно, информация о том, что земельный участок № 64:32:07 10 21:22 отнесен одновременно к 3 группе типового перечня видов разрешенного использования земель, заявителю стало достоверно известно только когда после обращений за разъяснениями о кадастровой стоимости земельного участка в ФГУ «Земельная кадастровая палата» с письмом от 26 октября 2009 года № 165 и получил ответ от 18 ноября 2009 года № 1753, а затем 2 декабря 2009 года получил Кадастровую выписку о земельном участке от 11 ноября 2009 года № 6432/201/09-15730, согласно которой кадастровая стоимость участка составляла 12414296 рублей исходя из удельного показателя кадастровой стоимости – 816,73 рублей  за 1 кв.м.

Согласно штампу арбитражного суда Саратовской области, заявление поступило в суд 22 февраля 2010 года, из чего следует, что трехмесячный срок, со дня, когда ООО ПКФ «Экс-Форма» стало известно о нарушении его прав и законных интересов, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в суд, заявителем не нарушен.

Судебные расходы судом первой инстанции распределены правильно. Апелляционная жалоба доводов относительно их распределения не содержит.

В суде апелляционной инстанции ООО ПКФ «Экс-Форма» заявлено о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области расходов на оплату услуг представителя в сумме 7500 рублей.

Частью 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя общество представило договор об оказании юридической помощи № 1193 от 23 августа 2010 года, заключенный между  адвокатом Целовальниковым А.Б. и ООО ПКФ «Экс-Форма»; платежное поручение № 323 от 08 сентября 2010 года на сумму 7500 рублей.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных  судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № А57-2518/2010.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Исходя из положений Конституции Российской  Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2004  года № 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области не представило в материалы дела  доказательства чрезмерности заявленных ко взысканию с них судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о разумности заявленного размера судебных  расходов в сумме 7500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2010 года по делу № А57-2518/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области – без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Экс-Форма» расходы на оплату услуг представителя в сумме 7500 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           М.А. Акимова

С.Г. Веряскина