Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А06-386/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК),Возврат госпошлины

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело № А06-386/2010

Резолютивная часть постановления объявлена   24 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                      27 сентября  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

без участия в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя Косинова Андрея Викторовича, Администрации города Астрахани в лице Управления транспорта и пассажирских перевозок, Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, Терентьевой Л.Б., Аксенова В.С., Павленкова М.В., Иосебашвили Д.Н., Филатовой Г.В., Ханмагомедова Э.Р., Обручева В.Н., Ерофеевой Н.В., Майсурадзе М.Г., Таралашвили Г.Г., Серина Д.М., Ахатова Р.М., Кутепова В.Г., Сыраева М.М., Кужман Н.Г., Астраханского областного фонда социальной поддержки населения, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления №№ 99097, 99099, ходатайство от 21.09.2010, ходатайство от 22.09.2010 № 04/5121, ходатайство от 22.09.2010 № 69, расписки от 10.09.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Косинова Андрея Викторовича, г. Астрахань, к Администрации города Астрахани в лице Управления транспорта и пассажирских перевозок, г. Астрахань,

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, г. Астрахань,

о признании действий необоснованными,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Косинов Андрей Викторович обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании действий Администрации города Астрахани в лице Управления транспорта и пассажирских перевозок по отказу в проведении конкурса на право заключения договора использования регулярного маршрута № 52 «с» необоснованными. В порядке восстановления нарушенного права просил суд обязать Администрацию города Астрахани в лице Управления транспорта и пассажирских перевозок организовать и провести конкурс на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани, а именно маршрута № 52с, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 05 июня 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Обручев Виталий Николаевич, не привлеченный к участию в деле, с принятым решением не согласился, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

При исследовании материалов дела, и представленных сторонами документов, суд апелляционной инстанции установил, что по регулярному муниципальному маршруту № 52с, на основании ранее утвержденной маршрутной документации  и заключенных договоров, осуществляют перевозки ряд предпринимателей, а именно: Терентьева Л.Б., Аксенов В.С., Павленко М.В., Иосебашвили Д.Н., Филатова Г.В., Ханмагомедов Э.Р., Обручев В.Н.,  Ерофеева Н.В., Майсурадзе М.Г., Таралашвили Г.Г., Серин Д.М., Ахатов Р.М., Кутепов В.Г., Сыраев М.М., Кужман Н.Г.

 Таким образом, решением арбитражного суда Астраханской области от 05 июня 2010 г.  затронуты  права указанных предпринимателей, не привлеченных судом к участию в настоящем деле в качестве заинтересованных лиц.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. В рассматриваемом споре  индивидуальные предприниматели   Терентьева Л.Б., Аксенов В.С., Павленко М.В., Иосебашвили Д.Н., Филатова Г.В., Ханмагомедов Э.Р., Обручев В.Н.,  Ерофеева Н.В., Майсурадзе М.Г., Таралашвили Г.Г., Серин Д.М., Ахатов Р.М., Кутепов В.Г., Сыраев М.М., Кужман Н.Г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц не привлечены.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010г. к  участию в деле в качестве заинтересованных лиц дополнительно привлечены индивидуальные предприниматели   Терентьева Л.Б., Аксенов В.С., Павленко М.В., Иосебашвили Д.Н., Филатова Г.В., Ханмагомедов Э.Р., Обручев В.Н.,  Ерофеева Н.В., Майсурадзе М.Г., Таралашвили Г.Г., Серин Д.М., Ахатов Р.М., Кутепов В.Г., Сыраев М.М., Кужман Н.Г., Астраханский областной фонд социальной поддержки населения.

 В порядке ст. 18 АПК РФ распоряжением от 23 сентября 2010 года произведена замена судьи Дубровиной О.А. на судью Кузьмичева С.А. в коллегиальном составе судей в связи отпуском судьи Дубровиной О.А.

В отзывах на заявление Администрация города Астрахани,  индивидуальные предприниматели   Терентьева Л.Б., Аксенов В.С., Павленко М.В., Иосебашвили Д.Н., Филатова Г.В., Ханмагомедов Э.Р., Обручев В.Н.,  Ерофеева Н.В., Майсурадзе М.Г., Таралашвили Г.Г., Серин Д.М., Ахатов Р.М., Кутепов В.Г., Сыраев М.М., Кужман Н.Г., полагают требования ИП. Косинова А.В. не подлежащими удовлетворению.

 Иных письменных отзывов на заявление ИП. Косинова А.В. не представлено.

Заявление ИП. Косинова А.В. рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие индивидуального предпринимателя Косинова Андрея Викторовича, Администрации города Астрахани в лице Управления транспорта и пассажирских перевозок, Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, Терентьевой Л.Б., Аксенова В.С., Павленкова М.В., Иосебашвили Д.Н., Филатовой Г.В., Ханмагомедова Э.Р., Обручева В.Н., Ерофеевой Н.В., Майсурадзе М.Г., Таралашвили Г.Г., Серина Д.М., Ахатова Р.М., Кутепова В.Г., Сыраева М.М., Кужман Н.Г., Астраханского областного фонда социальной поддержки населения (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ИП. Косинова А.В. в  арбитражный суд с вышеприведенными требованиями послужили следующие обстоятельства.

14.10.2009г. Администрация города Астрахани  выдала  ИП. Косинову А.В. временную маршрутную документацию на осуществление перевозок пассажиров по регулярному муниципальному маршруту № 52с: маршрутную карту и схему движения автобусов по маршруту № 52с автомобилем марки «ГАЗель» государственный номер А 856 ЕХ 30 регион.

По факту привлечения дополнительного перевозчика на уже существующий маршрут индивидуальные предприниматели, осуществляющие пассажирские перевозки на маршруте №52с на основании договоров и действующей маршрутной документации, обратились в прокуратуру Астраханской области. По результатам проверки прокуратура 25.11.2009 года вынесла в адрес Администрации представление №7-11-2009 об устранении нарушений законодательства о защите конкуренции. В связи с этим, начальник Управления транспорта и пассажирских перевозок 11.12.2009 года уведомил предпринимателя Косинова А.В. о прекращении пассажирских перевозок автомобилем марки «ГАЗель», государственный номер А 856 ЕХ 30, по маршруту № 52с и предложил сдать в Управление транспорта и пассажирских перевозок администрации города ранее согласованную маршрутную документацию.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 29.12.2009г. по делу №37-К-04-09 действия администрации города Астрахани, выразившиеся в утверждении и выдаче маршрутной карты движения автобусов по маршруту № 52с и схемы движения автобусов по маршруту «Станкостроительный завод -Астраханский автомост» индивидуальному предпринимателю Косинову А.В., признаны нарушающими часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

29.12.2009 года антимонопольный орган выдал администрации города Астрахани предписание, в соответствии с которым Администрации предложено было изъять в срок до 25.01.2010 года у предпринимателя Косинова А.В. маршрутную карту и схему движения автобусов по маршруту № 52с «Станкостроительный завод - Астраханский автомост».

Управление транспорта и пассажирских перевозок 25.01.2010 года сообщило в антимонопольный орган, что исполнить выданное Предписание не представляется возможным, так как определением арбитражного суда Астраханской области 21.01.2010 года по делу №А06-230/2010 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия уведомления администрации города Астрахани от 11.12.2009 года об отзыве маршрутной документации в отношении индивидуального предпринимателя Косинова А.В.

26.01.2010г. ИП. Косинов А.В. обратился  в Управление транспорта и пассажирских перевозок администрации города Астрахани с заявлением, в котором,  сославшись на то, что маршрутная карта бала выдана ему до проведения конкурса, просил в соответствии с Решением Городской Думы муниципального образования г. Астрахань, организовать проведение конкурса на маршрут № 52с.

Управление транспорта и пассажирских перевозок администрации города Астрахани письмом №11-12-01-87/100 от 28.01.2010 года сообщило предпринимателю, что согласно маршрутной сети городского пассажирского транспорта, утвержденной постановлением мэра города от 27.12.2005 года №2208-м, на маршруте №52с предусмотрена работа 18 единиц транспорта, в связи с укомплектованностью данного маршрута подвижным составом, необходимость проведения конкурсного отбора перевозчиков в настоящий момент на маршруте №52с отсутствует.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в него доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Статья 3 указанного Закона указывает, что основными принципами обеспечения безопасности движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, органы местного самоуправления наделены полномочиями по регулированию деятельности транспортных предприятий на территории муниципальных образований и организации транспортного обслуживания населения и муниципальных учреждений. Поскольку законодательство РФ о местном самоуправлении не содержит конкретного перечня способов такого регулирования, органы местного самоуправления вправе самостоятельно определять их своими актами.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Устава г.Астрахани, утвержденного решением Совета муниципального образования «Город Астрахань» от 06.07.2004г. №52/А, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения отнесены к вопросам местного значения.

Решением Совета МО «Города Астрахань» от 15.03.2005г. № 49 утверждены Правила организации пассажирских перевозок  автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах г. Астрахани.

В силу пункта 3.1 Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах г.Астрахани, утвержденных Решением Совета муниципального образования «Город Астрахань» от 15.03.2005г. № 49, привлечение перевозчиков к пассажирским перевозкам автомобильным транспортом по регулярным муниципальным маршрутам осуществляется на основании договора с Заказчиком (организатором), заключенного по результатам конкурсного отбора на использование регулярных муниципальных маршрутов, или на основании ранее утвержденной маршрутной документации.

 Автобусный маршрут № 52с включен в маршрутную сеть городского пассажирского автомобильного транспорта, работающего по муниципальным маршрутам в г. Астрахани, постановлением мэра г. Астрахани от 27.12.2005г. № 2208-м.

Пунктом 3 указанного постановления предусмотрено, в целях снижения социальной напряженности и законных прав предприятий, организаций и предпринимателей, заключить договора на 2006 год на право использования регулярного муниципального маршрута пассажирского автотранспорта с перевозчиками ранее получившими утвержденную маршрутную документацию, чьи транспортные средства соответствуют требованиям Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах г.Астрахани, утвержденных Решением Совета муниципального образования «Город Астрахань» от 15.03.2005г. № 49, с последующим приведением их численности в соответствие с утвержденной маршрутной сетью.

В соответствии с вышеприведенными Правилами организация пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярном муниципальном маршруте №52с осуществляется перевозчиками Терентьевой Л.Б., Аксеновым В.С., Павленко М.В., Иосебашвили Д.Н., Филатовой Г.В., Ханмагомедовым Э.Р., Обручевым В.Н.,  Ерофееой Н.В., Майсурадзе М.Г., Таралашвили Г.Г., Сериным Д.М., Ахатовым Р.М., Кутеповым В.Г., Сыраевым М.М., Кужманом  Н.Г. на основании ранее утвержденной маршрутной документации