Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А06-386/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК),Возврат госпошлины

и пролонгированных договоров использования регулярного муниципального маршрута пассажирского автотранспорта.

Решением Городской Думы  муниципального образования «Город Астрахань» от 10.09.2009г. № 119 утверждено Положение о порядке проведения конкурса на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани.

Согласно пункту 3.1 Положения конкурс проводится в случае возникновения необходимости привлечения перевозчиков на уже существующий маршрут либо утверждения новой маршрутной сети и исключительно только после обследования пассажиропотока.

Разделом 5 Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах г.Астрахани, утвержденных Решением Совета муниципального образования «Город Астрахань» от 15.03.2005г. № 49,  предусмотрено право  перевозчика участвовать в конкурсном отборе на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута пассажирским автотранспортом; вносить предложения по изменению действующих и организации новых маршрутов, по улучшению процесса пассажирских перевозок и повышению его безопасности.

Вместе с тем, как указано выше, органы местного самоуправления наделены полномочиями по регулированию деятельности транспортных предприятий на территории муниципальных образований и организации транспортного обслуживания населения и муниципальных учреждений и вправе  самостоятельно определять  способы  такого  регулирования  своими актами.

26.01.2010г. ИП. Косинов А.В. обратился  в Управление транспорта и пассажирских перевозок Администрации города Астрахани с заявлением, в котором,  сославшись на то, что маршрутная карта бала выдана ему до проведения конкурса, просил в соответствии с Решением Городской Думы муниципального образования г. Астрахань, организовать проведение конкурса на маршрут № 52с.

В рассматриваемом случае ИП. Косинов А.В. считает, что организация и проведение конкурса не нарушит охраняемых законом прав и интересов предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, т.к. в соответствии с действующим п.1.2 Положения о  порядке проведения конкурса на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани, конкурс на право заключения договора является открытым, т.е. в нем может принять участие любое лицо, соответствующее критериям конкурсной документации.

Действительно, каждый перевозчик, имеющий лицензию, имеет право принять участие в конкурсе.  Однако, наличие лицензии само по себе не означает право лицензиата на осуществление пассажирских перевозок без учета требований нормативных правовых актов, регулирующих вопросы организации пассажирских перевозок. Допуск перевозчиков к осуществлению регулярных городских пассажирских перевозок на основании конкурса введен в рамках компетенции органов местного самоуправления и является способом упорядочения транспортного обслуживания населения округа.

Управление транспорта и пассажирских перевозок администрации города Астрахани письмом №11-12-01-87/100 от 28.01.2010 года сообщило предпринимателю ИП Косинову А.В., что согласно маршрутной сети городского пассажирского транспорта, утвержденной постановлением мэра города от 27.12.2005 года№2208-м, на маршруте №52с предусмотрена работа 18 единиц транспорта, в связи с укомплектованностью данного маршрута подвижным составом, необходимость проведения конкурсного отбора перевозчиков в настоящий момент на маршруте №52с отсутствует.

Таким образом, в отсутствие объективно обоснованной  обязанности  органа местного самоуправления провести конкурс на право осуществления пассажирских перевозок по регулярному маршруту № 52 с,  в частности,  установления  в соответствии  п. 34 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте ( утв. Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981 г. № 200) в ходе обследования пассажиропотока необходимости привлечения перевозчиков на существующий маршрут, решение вопроса организации транспортного обслуживания населения исключительно посредством проведения конкурса, по убеждению арбитражного суда апелляционной инстанции, может повлечь незаконное устранение с указанного рынка субъектов предпринимательской деятельности, заключивших на основании постановления мэра г. Астрахани от 27.12.2005г. № 2208-м  договоры использования регулярного муниципального маршрута пассажирского автотранспорта.

  Между тем, при отсутствии оснований к изменению численности пассажирского автотранспорта,  14.10.2009г. администрация города Астрахани   в лице начальника управления транспорта и пассажирских перевозок  администрации г. Астрахани С.П. Межова, выдала  ИП. Косинову А.В. временную маршрутную документацию на осуществление перевозок пассажиров по регулярному муниципальному маршруту № 52с: маршрутную карту и схему движения автобусов по маршруту № 52с автомобилем марки «ГАЗель» государственный номер А 856 ЕХ 30 регион.

Как указано выше, Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 29.12.2009г. по делу №37-К-04-09 действия администрации города Астрахани, выразившиеся в утверждении и выдаче маршрутной карты движения автобусов по маршруту № 52с и схемы движения автобусов по маршруту «Станкостроительный завод -Астраханский автомост» индивидуальному предпринимателю Косинову А.В., признаны нарушающими часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, по тем основаниям, что приведенные действия осуществлены администрацией города Астрахани без заключения договора на  право использования муниципального маршрута путем проведения конкурсного отбора, что предоставило индивидуальному предпринимателю преимущество для осуществления его хозяйственной деятельности.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 г. N 6/8 для признания ненормативного акта недействительным и действий незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного акта или действия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом (действием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При этом ч. 3 ст. 201 АПК РФ предусмотрено, что если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая то, что ИП Косинов А.В. обращаясь с настоящим заявлением в суд, не указал, какое положение закона нарушено в результате издания Администрацией письма №11-12-01-87/100 от 28.01.2010 года, апелляционный суд не усматривает оснований для признания отказа  Администрации города Астрахани  в проведении  конкурсного отбора перевозчиков  на маршрут №52с  не соответствующим закону.

Кроме того, исходя из положений ст. ст. 198, 201 АПК РФ, обязательным условием для удовлетворения заявления ИП Косинова А.В. о признании содержащегося в Письме отказа в проведении конкурсного отбора незаконным является наличие у предпринимателя нарушенных в связи с изданием  указанного письма прав и законных интересов. Обязанность доказать наличие названных прав в соответствии со ст. ст. 65, 200 АПК РФ возлагается на заявителя.

Таких доказательств в материалы дела ИП. Косиновым А.В. не представлено.

В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении  заявления предпринимателя,  Администрация  действовала в соответствии с п.3.1 Положения о порядке проведения конкурса на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани.

 Обстоятельствам выдачи маршрутной карты предпринимателю Косинову А.В с пометкой «до проведения конкурса»  дана оценка в Решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 29.12.2009г. по делу №37-К-04-09, в связи с чем, ссылка на данное основание, не может служить объективным обстоятельством необходимости   проведения конкурса на спорный маршрут.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований ИП Косинова А.В. о  признании действий Администрации города Астрахани в лице Управления транспорта и пассажирских перевозок по отказу в проведении конкурса на право заключения договора использования регулярного маршрута № 52 «с» необоснованными и обязании Администрации города Астрахани в лице Управления транспорта и пассажирских перевозок организовать и провести конкурс на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани, а именно маршрута № 52с, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку в удовлетворении требований ИП Косинова А.В. отказано, с него подлежит взысканию в пользу ИП Обручева  В.Н. государственная пошлина в размере 100 рублей 00 копеек, уплаченная ИП Обручевым В.Н. по чек-ордеру № 89 от11.06.2010г. при обращении с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Излишне уплаченная ИП Обручевым В.Н. по чек-ордеру № 89 от11.06.2010г. государственная пошлина в размере 100 рублей 00 копеек подлежит возврату подателю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110,170,266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 05 апреля  2010 года по делу № А06-386/2010 - отменить.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Косинова Андрея Викторовича, г. Астрахань о  признании действий Администрации города Астрахани в лице Управления транспорта и пассажирских перевозок, г. Астрахань, по отказу в проведении конкурса на право заключения договора использования регулярного маршрута № 52 «с» необоснованными и обязании Администрации города Астрахани в лице Управления транспорта и пассажирских перевозок, г. Астрахань, организовать и провести конкурс на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута города Астрахани, а именно маршрута № 52с, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Косинова Андрея Викторовича, г. Астрахань, в пользу индивидуального предпринимателя Обручева Виталия Николаевича, г. Астрахань, расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей 00 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Обручеву Виталию Николаевичу, г. Астрахань, из федерального бюджета излишне уплаченную по чек-ордеру № 89 от11.06.2010г. государственную пошлину в размере 100 рублей 00 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                               Ю.А. Комнатная                                  

С.А. Кузьмичев