Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А12-3290/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Частью 4 статьи 528 ГК РФ установлено, что в случае, когда государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов на размещение заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, государственный или муниципальный контракт должен быть заключен не позднее двадцати дней со дня проведения торгов.

В письме от 12.06.2009 г. за исх. № 03/5406 и.о. руководителя ТУ Росимущества в Волгоградской области сообщил ФГУП «Южное АГП» о невозможности подписания государственных контрактов в связи с окончанием срока их подписания 14.05.2009 г. Также, в письме указано, что не подписание контрактов со стороны Заказчика связано с отсутствием руководителя на дату подписания контрактов в связи с увольнением Раковой В.Н. на основании приказа Минэкономразвития России от 20.03.2009 г. № 343-л. 05.03.2009 г. был издан приказа Росимущества о реорганизации Территориального управления (вх. № 3637 от 12.03.2009 г.).

ТУ Росимущества в Волгоградской области, являющееся правопреемником ТУ Росимущества по Волгоградской области, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 18.05.2009 г.

Извещение о проведение открытого конкурса на право выполнения работ по землеустройству с целью проведения государственного кадастрового учёта земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, за № 090317/001656/13 ТУ Росимущества по Волгоградской области было размещено 17.03.12009 г., то есть после издания Федеральным агентством по управлению государственным  имуществом  приказа  от  05.03.2009  г.  №  63   «О  реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» и получения данного приказа непосредственно ТУ Росимущества по Волгоградской области (в письме к ФГУП «Южное АГП» имеется ссылка на вх. № 3637 от 12.03.2009 г.).

Частью 5 статьи 21 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено право заказчика, уполномоченного органа, официально опубликовавших и разместивших на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса, отказаться от его проведения не позднее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, ТУ Росимущества по Волгоградской области имело объективную возможность переноса срока проведения открытого конкурса на более поздний срок в связи с проводимой реорганизацией.

Исполняющим обязанности руководителя ТУ Росимущества в Волгоградской области Соколов Н.И. назначен приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 г. № 201-л.

 Следовательно, довод ТУ Росимущества в Волгоградской области об отсутствии руководителя на момент заключения государственных контрактов не соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, установленные действующим законодательством сроки заключения государственных и муниципальных контрактов характеризуют непосредственно процедуру заключения государственных и муниципальных контрактов и представляют собой гарантии соблюдение прав и законных интересов участников данных правоотношений. Нарушение сроков заключения государственных и муниципальных контрактов не может служить основанием для освобождения государственных и муниципальных заказчиков от установленной законом обязанности подписания контрактов с победителями торгов. Действующее законодательство не содержит подобных положений.

Таким образом, бездействие ТУ Росимущества в Волгоградской области, выразившееся в не заключении с ФГУП «Южное АГП» государственных контрактов на проведение государственного кадастрового учёта земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, не соответствует гражданскому законодательству и законодательству в сфере размещения заказов на поставки товаров, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах, на стороне ответчика имеется противоправность поведения, поскольку с победителем  торгов контракт не был заключен по вине госоргана.

Кроме того, в выполнении работ не отпала надобность, однако на выполнении е данных работ были заключены другие контракты, что лишило истца на получение вознаграждения.

На основании вышеизложенного, требования истца о возмещении расходов, понесённых истцом в связи с заключением истцом договоров страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным или муниципальным контрактом, в размере 11 528 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению. Заявленная ко взысканию сумма представляет собой сумму уплаченных истцом страховых премий по 4 договорам от 05.05.2009 г. Копии договоров и платёжных поручений имеются в материалах дела.

Однако заявленные ко взысканию расходов в размере 3 499 руб. 14 коп. удовлетворению не подлежат и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В данной части решение истцом не обжалуется.

 Как указывает истец, данные расходы понесены с командировкой директора Ростовского филиала в г. Волгоград для заключения государственных контрактов.

Вместе с тем, в приказе о направлении работника в командировку от 18.07.2009 г. в качестве места назначения указан Арбитражный суд Волгоградской области.

Следовательно, указанные расходы понесены истцом не в связи с подписанием государственных контрактов, а в связи участием в судебном заседании в Арбитражном суде Волгоградской области.

Такие расходы относятся к судебным в рамках арбитражного дела, участие в котором было основание для командировки директора Ростовского филиала ФГУП «Южное АГП» в г. Волгоград.

Согласно ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как усматривается из материалов дела, истцом по настоящему делу было заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов  в сумме 13 895 руб.

Фактическая оплата истцом оказанных юридических услуг подтверждена документально и не ставится  судом апелляционной инстанции под сомнение.

Истцом в материалы дела представлены платёжные документы, подтверждающие расходы предприятия на общую сумму 13 895 руб., вызванные участием представителя истца в судебных заседаниях Арбитражного суда Волгоградской области.

Материалами дела подтверждается участие представителя истца в судебных заседаниях 12.04.2010 г., 19.04.2010 г., 07.05.2010 г.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Ответчики имели возможность представить доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов, но не представили их, в связи с чем, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о разумности понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 13895 руб. судебных издержек.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2010 года по делу №А12-3290/2010, с учетом Определения арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2010 г. по делу №А12-3290/2010 об исправлении опечатки, оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                А. Ю. Никитин

Судьи                                                                                                               Г. И. Агибалова                                         

                                                                                                                         Т. Н. Телегина