Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А57-15790/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А57-15790/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Жукова В.М., представителя, паспорт серии 63 05            № 822622, доверенность от 15.10.2009 (ксерокопии в деле), от ответчика – Азизовой М.А., представителя, паспорт серии 63  04 № 553086, доверенность от 16.04.2010 (ксерокопии в деле), Алексушиной М.А., представителя, паспорт серии 63 05 № 696803, доверенность от 01.06.2010 (ксерокопии в деле), от третьего лица – Коротченко М.А., представителя, паспорт серии 63 07 № 071767, доверенность от 02.08.2010 (ксерокопии в деле),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии», г. Балаково Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью «Финпром», пос. Затонский Балаковского района Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2010 года по делу № А57-15790, принятое судьей Ю.И. Балашовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Финпром», пос. Затонский Балаковского района Саратовской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии», г. Балаково Саратовской области,

о взыскании 2447507 руб. 86 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии», г. Балаково Саратовской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Финпром», пос. Затонский Балаковского района Саратовской области,

о взыскании 2076796 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Торгово-развлекательный центр»,                               г. Балаково Саратовской области,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Финпром» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии» о взыскании 2447507 руб. 86 коп., в том числе 111246 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 18 апреля 2008 года № 8/08, 141822 руб. 50 коп. пеней за просрочку платежа, 839394 руб. 63 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 7 мая 2008 года № 1/08, 16044 руб. пеней за просрочку платежа, 513527 руб. задолженности по оплате выполненных работ по дополнительному соглашению № 2 к договору от 7 мая 2008 года № 1/08, 7291 руб.70 коп. пеней за просрочку платежа, 378461 руб. 73 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 17 июня 2008 года № 9/08, 161226 руб. 80 коп. пеней за просрочку платежа, 26991 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 30 июня 2008 года № 10/08, 11502 руб. пеней за просрочку платежа, 240000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 1 августа 2008 года.

     Общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии» обратилось со встречным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Финпром» 1822627 руб. убытков, причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 18 апреля 2008 года № 8/08, 254169 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1822627 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31 мая 2008 года по 22 октября 2009 года.

     Решением от 28 мая 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                   № А57-15790/2009 требования по первоначальному иску удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 1243106 руб. 04 коп., в том числе 1187106 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 56000 руб. пеней за просрочку платежа с учетом применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 13188 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине,                42962 руб. 10 коп. расходов по экспертизе, в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии», общество с ограниченной ответственностью «Финпром» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявители апелляционных жалоб считают, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

     Общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии» считает недоказанным факт получения актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, в сопроводительных письмах за получение указанных документов расписалось лицо, не являющееся работником общества, истцом нарушены требования пункта 6.2.1 СНиП 12-01-2004, не представлены акты освидетельствования скрытых работ, не выполнены требования пункта 13.1.14 Свода правил по проектированию и строительству СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений» в части представления материалов испытаний грунтов, актов промежуточных проверок и приемок скрытых работ, журналов производства работ, рабочих чертежей по фактически выполненным работам, необоснованно отклонено ходатайство о проведении повторной экспертизы, т.к. проведение экспертизы не соответствует указаниям суда первой инстанции, изложенным в определении от 25 ноября 2009 года по настоящему делу, несоблюдение подрядчиком условий договора привело к дополнительным затратам по устранению недостатков выполненных работ.

     Общество с ограниченной ответственностью «Финпром» в апелляционной жалобе указало, что суд первой инстанции необоснованно не учел фактический объем выполненных работ, применение норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконно.

      Общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии» представило отзыв на апелляционную жалобу истца по первоначальному иску, ответчик с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о незаключенности договоров и дополнительного соглашения, нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применены правомерно, т.к. договорная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

     В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Н.А. Клочковой на судью Т.В. Волкову.

     После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 23 сентября 2010 года на 12 час. 00 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными  в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».   

     Общество с ограниченной ответственностью «Финпром» обратилось с ходатайством об отложении судебного разбирательства и оказании содействия в получении доказательств.

     Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

     Общество с ограниченной ответственностью «Финпром» заявило ходатайство об истребовании дополнительных доказательств от Управления Пенсионного фонда в Балаковском районе Саратовской области, Заводском районе г. Саратова в нарушение требований пункта 4 статьи 66, пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Заявитель ходатайства не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, не указаны причины, препятствующие получению доказательства, направление запросов не является основанием для отложения рассмотрения дела.

     Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

     Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым необходимо истребование дополнительных доказательств, а рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

     Общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии» обратилось с ходатайством о назначении повторной экспертизы, т.к. эксперт не смог определить, какая именно подрядная организация выполнила работы, обусловленные договором от                           18 апреля 2008 года № 8/08.

     Согласно пункту 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов.

     В заключении эксперта от 28 февраля 2010 года № 8709 отсутствуют противоречия, эксперт и специалист общества с ограниченной ответственностью «Каркас» дополнительно дали письменные объяснения, несогласие с выводами экспертов не является основанием для назначения повторной экспертизы. Заявитель ходатайства не представил согласие предложенного им экспертного учреждения на проведение повторной экспертизы, последнее не подтвердило, что сможет определить подрядную организацию, которая фактически выполнила строительные работы.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Финпром» (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (заказчик) заключили договор подряда от 18 апреля 2008 года № 8/08, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение общестроительных работ нулевого цикла по устройству монолитных фундаментных балок и обратной отсыпке грунтом с уплотнением по Торговому центру «Мария», расположенного по ул. Волжской в г. Балаково Саратовской области. Сроки выполнения работ указаны в пункте 1.2 договора, стоимость работ – 582905 руб. – в пункте 2.1 договора, порядок расчетов изложен в разделе 2 договора, права и обязанности сторон – в разделе 3, порядок сдачи-приемки работ – в разделе 4, ответственность сторон – в разделе 5, срок действия договора – с даты подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств – в пункте 9.1 договора. К договору сторонами согласованы ведомость договорной цены (приложение № 1), сводная ведомость затрат (приложение             № 2). По результатам выполнения работ составлены акты приемки выполненных работ за 2008 год, справки о стоимости выполненных работ и затрат на суммы 82294 руб.,                 203824 руб., всего на общую сумму 286118 руб. Ответчик оплатил выполненные работы платежным поручением от 30 апреля 2008 года № 2 в сумме 174871 руб. 50 коп. Задолженность по оплате выполненных работ составила 111246 руб. 50 коп.

     Договор подряда от 7 мая 2008 года № 1/08 заключен сторонами на монтаж сборных железобетонных конструкций – колонн, ригелей, плит покрытия и перекрытия по Торговому центру «Мария» по ул. Волжской в г. Балаково Саратовской области. Сроки выполнения работ определены в пункте 1.2 договора, стоимость работ – 2489394 руб.                63 коп. – в пункте 2.1 договора, порядок расчетов в разделе 2 договора, права и обязанности сторон – в разделе 3 договора, порядок сдачи-приемки работ – в разделе 4, ответственность сторон – в разделе 5, срок действия договора – с даты подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств – в разделе 9 договора.  К договору сторонами подписаны ведомость договорной цены (приложение № 1), расчет стоимости монтажа 1 куб. м сборной железобетонной конструкции (приложение № 2). По результатам приемки выполненных работ заказчиком и подрядчиком оформлены двусторонний акт приемки выполненных работ за июнь 2008 года от 8 июля 2008 года        № 1 на сумму 1350310 руб. 20 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат от              8 июля 2008 года № 1. Акт приемки выполненных работ за октябрь 2008 года от                         29 октября 2008 года № 2 на сумму 1135549 руб. 34 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29 октября 2008 года № 2 не подписаны заказчиком. Выполненные работы оплачены платежными поручениями от 7 мая 2008 года № 4 на сумму 300000 руб., от 9 июня 2008 года № 18 на сумму 200000 руб., от 11 июня 2008 года № 21 на сумму    100000 руб., от 3 июля 2008 года № 30 на сумму 100000 руб., от 8 июля 2008 года № 42 на сумму 150000 руб., от 9 июля 2008 года № 43 на сумму 150000 руб., от 14 июля 2008 года № 45 на сумму 150000 руб., от 15 июля 2008 года № 51 на сумму 150000 руб., от 16 июля 2008 года № 52 на сумму 100000 руб., от 29 июля 2008 года № 59 на сумму 100000 руб., от 14 августа 2008 года № 72 на сумму