Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А57-15790/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

150000 руб., всего на общую сумму 1650000 руб. Задолженность по оплате выполненных работ составила 835859 руб. 54 коп.

     Дополнительное соглашение № 2 к договору от 7 мая 2008 года № 1/08 на выполнение погрузочно-разгрузочных работ по Торговому центру «Мария» на сумму 513527 руб., акт приемки выполненных работ не подписаны заказчиком. Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о незаключенности данного дополнительного соглашения и правомерно отказал во взыскании стоимости выполненных работ.

     Договоры подряда от 17 июня 2008 года № 9/08 на монтаж связей по Торговому центру «Мария» на сумму 878558 руб., от 20 октября 2008 года № 9/08 на устройство вертикальных стальных связей на сумму 378461 руб. 73 коп., от 30 июня 2008 года                        № 10/08 на выполнение земляных работ под лестницы то Торговому центру «Мария» на сумму 26991 руб. не подписаны заказчиком. Суд первой инстанции отказал во взыскании стоимости выполненных работ по этим договорам, т.к. они не заключены в установленном законом порядке, выполненные работы не принимались ответчиком.

     По договору оказания услуг доставки от 1 августа 2008 года истец обязался доставить сборные железобетонные изделий с оплатой 7500 руб. за одни рейс. В подтверждение выполнения работ по заключенному договору заказчик подписал справку о стоимости выполненных работ и затрат от 31 августа 2008 года № 1 на сумму 240000 руб., акт приемки выполненных работ за август 2008 года от 31 августа 2008 года № 1. Задолженность по оплате оказанных услуг составила 240000 руб.        

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      Заключенные сторонами договоры от 18 апреля 2008 года № 8/08, от 7 мая 2008 года № 1/08 являются договорами строительного подряда,  регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Договор оказания услуг доставки от 1 августа 2008 года с учетом действительной общей воли сторон является договором возмездного оказания услуг, который регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Суд первой инстанции дал надлежащую оценку заключенным истцом и ответчиком договорам и обоснованно взыскал задолженность по оплате выполненных работ и оказанных услуг, неустойку за просрочку исполнения обязательств, применив нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе просрочки подрядчика в исполнении обязательств по заключенным договорам, признав неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

     Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

     К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

     В соответствии с нормами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

     Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

     Суд первой инстанции не допустил нарушений при применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Ответчик по первоначальному иску считает необоснованным взыскание задолженности по договорам от 18 апреля 2008 года № 8/08, от 7 мая 2008 года № 1/08, т.к. акты приемки выполненных работ за 2008 года на сумму 82294 руб., на сумму 203824 руб., от 29 октября 2008 года № 2 на сумму 1135549 руб. 34 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 82294 руб., на сумму 203824 руб., от 29 октября 2008 года № 2 на сумму 1135549 руб. 34 коп. не предъявлялись заказчику и последний был лишен возможности их проверить и принять выполненные работы, т.к. лицо, принявшее эти документы, не является его работником. 

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     В сопроводительных письмах от 8 мая 2008 года № 113, от 22 мая 2008 года № 135, от              23 мая 2008 года № 138 за получение документации расписался Бердников (см. письма от 31 октября 2008 года № 433, 17 июня 2008 года № 180, т. 1, л.д. 56, 59), который не был уполномочен заказчиком на совершение таких сделок. Вместе с тем, акт от 8 июля                2008 года № 1 на сумму 1350310 руб. 20 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 8 июля 2008 года № 1, полученные Бердниковым, подписаны заказчиком, а остальные акты и справки, переданные через Бердникова не оформлены.

     Поскольку заказчик оспаривал выполнение работ по спорным актам приемки выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат определением от 25 ноября 2009 года по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой представлено заключение эксперта от                28 февраля 2010 года № 8709. По договорам от 18 апреля 2008 года № 8/08, от 7 мая          2008 года № 1/08  подлежали выполнению работы на общую сумму 3072299 руб. 63 коп.    В заключении эксперта подтверждено выполнение работ на общую сумму 3690957 руб.  27 коп. Истец предъявил ко взысканию 950641 руб. 13 коп., судом первой инстанции с учетом договорных обязательств по оплате выполненных работ (пункты 2.2 договоров) взыскана сумма 947106 руб.       

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51«Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

     Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска, приняв во внимание заключение эксперта в совокупности с представленными доказательствами, правомерно отклонено ходатайство о проведении повторной экспертизы из-за отсутствия противоречий и сомнений в ее выводах.

     Заказчик, обращая внимание суда апелляционной инстанции на то, что подрядчик не исполнил пункт 6.2.1 СНиП 12-01-2004 и не представил акты освидетельствования скрытых работ, не выполнены требования пункта 13.1.14 Свода правил по проектированию и строительству СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений»  в части представления материалов испытаний грунтов, актов промежуточных проверок и приемок скрытых работ, журналов производства работ, рабочих чертежей, считает, что в связи с этим работы выполнены некачественно и привели к убыткам в сумме 1822627 руб., на которые начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 254169 руб.

     Вышеназванные строительные нормы и правила и Свод правил по проектированию и строительству предусматривают составление актов освидетельствования скрытых работ, актов промежуточных проверок, журналов производства работ, оформление материалов испытаний грунтов и рабочих чертежей. Между тем, заказчик не оговорил в договорах от 18 апреля 2008 года № 8/08, от 7 мая 2008 года № 1/08 условия и сроки передачи этой документации подрядчиком заказчику.

     При производстве экспертизы были использованы критерии оценок, методические рекомендации, содержащиеся в строительных нормах и правилах и Своде правил по проектированию и строительству, что отражено в разделе «Используемая литература» заключения эксперта от 28 февраля 2010 года № 8709, с учетом которых сделан вывод об отсутствии недостатков в выполнении работ по уплотнению грунта.

     Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

     Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

     Исследовав материалы дела в соответствии с вышеназванными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с недоказанностью совокупности условий причинения убытков ответчиком.

Пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

     Положения статей 15, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи не предусматривают начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков, поскольку проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса, равно как и убытки, являются мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств.