Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А57-20646/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-20646/2010

27 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена   20 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен   27 сентября 2010 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Губаревой А.Н.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества «ВЕГА ДЕВЕЛОПМЕНТ СЕРВИС» - Садчиков М.Н. по доверенности от 06.02.2010г., выданной сроком на 1 год, 

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области – не явились, извещены,

от Общества с ограниченной ответственностью «Транс-лизинг» - не явились, извещены,

от Открытого акционерного общества «Издательство «Слово» - Дроздова С.В. по доверенности от15.04.2010 года сроком по 31.12.2010 года,

от Средне-Волжского управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ВЕГА ДЕВЕЛОПМЕНТ СЕРВИС», г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2010 года

по делу № А57-20646/2010, (судья Котова Л.А.),

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов,

к закрытому акционерному обществу «ВЕГА ДЕВЕЛОПМЕНТ СЕРВИС», г. Саратов,

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-лизинг», г. Саратов;

Открытое акционерное общество «Издательство «Слово», г.Саратов;

Средне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Саратов,

о взыскании неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее ТУ Росимущества в Саратовской области) к закрытому акционерному обществу «ВЕГА ДЕВЕЛОПМЕНТ СЕРВИС» о взыскании в доход федерального бюджета Российской Федерации неосновательного обогащения за пользование федеральным имуществом с 28.08.2006г. – 31.08.2009г. в размере 3248802 руб. 41 коп.

            Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2010г. в удовлетворении исковых требований Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании с ЗАО «ВЕГА ДЕВЕЛОПМЕНТ СЕРВИС» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в доход федерального бюджета Российской Федерации неосновательного обогащения за пользование федеральным имуществом с 28.08.2006г. – 31.08.2009г. в размере 3248802 рубля 41 копейка, отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом закрытое акционерное общество «ВЕГА ДЕВЕЛОПМЕНТ СЕРВИС», г. Саратов,  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2010 г. по делу № А57-20646/2009  исключив из нее все абзацы  с указанием на то, что ЗАО «Вега Девелопмент Сервис» пользуется земельным участком на праве аренды, которое было у продавца ООО «Тансгаз-лизинг», по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель закрытого акционерного общества «ВЕГА ДЕВЕЛОПМЕНТ СЕРВИС» в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил изменить мотивировочную часть решения, исключив из нее все абзацы  с указанием на то, что ЗАО «Вега Девелопмент Сервис» пользуется земельным участком на праве аренды, которое было у продавца ООО «Тансгаз-лизинг».

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 80266 0 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-лизинг» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 80269 1 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Представитель Открытого акционерного общества «Издательство «Слово» в судебное заседание явился, поддержал доводы, апелляционной жалобы закрытого акционерного общества «ВЕГА ДЕВЕЛОПМЕНТ СЕРВИС», просил изменить  решение суда первой инстанции,  апелляционную жалобу удовлетворить.

Средне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается письмом  исх. № 7212/01-14 от 17.09.2010г. (вх. № 1 от 20.09.2010г.).

            В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с  распоряжением заместителя председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда произошла смена председательствующего  судьи Самохваловой А.Ю.  на  судью Волкову Т.В.

В силу статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Случаи замены судьи допускаются только при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 2 названной статьи. При этом после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала, о чем суд должен отразить в протоколе судебного заседания  или в судебном акте, которым оканчивается рассмотрение дела. Рассмотрение дела происходило с самого начала.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв до  20.09.2010 года до 09 часов 25 минут и 20.09.2010 года до 16 часов 30 минут, о чем вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными  в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и на доске объявлений 14.09.2010 г. в 18 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения явившихся представителей, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения судебного акта в части в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, 15.08.2006г. между ЗАО «ВЕГА ДЕВЕЛОПМЕНТ СЕРВИС» (Покупатель) и ООО «Трансгаз-лизинг» (Продавец) был заключен договор купли-продажи нежилых помещений, предметом которого явилась купля-продажа помещений:

- общей площадью 492,9 кв.м., этаж – первый;

- общей площадью 738,9 кв.м., этаж – подземный;

- общей площадью 197,4 кв.м., этаж – второй;

- общей площадью 152,7 кв.м., этаж – подземный (л.д. 41-42 т.1).

Согласно п. 1.2. вышеуказанного договора, отчуждаемые нежилые помещения указаны на прилагаемых к договору планах, расположенных в здании литер АВВ1В2Г по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. №94 и принадлежат Продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.02.2006г. сделаны записи регистрации №64-64-01/045/2006-402, №64-64-01/045/2006-403, №64-64-01/045/2006-404, №64-64-01/076/2006-121.

24.08.2006г. по акту приема-передачи к договору купли-продажи нежилых помещений ООО «Трансгаз-лизинг» (Продавец) передал, а ЗАО «ВЕГА ДЕВЕЛОПМЕНТ СЕРВИС» (Покупатель) принял нежилые помещения расположенные в здании литер АВВ1В2Г по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. №94:

- общей площадью 492,9 кв.м., этаж – первый;

- общей площадью 738,9 кв.м., этаж – подземный;

- общей площадью 197,4 кв.м., этаж – второй;

- общей площадью 152,7 кв.м., этаж – подземный (л.д. 43 т.1).

28.08.2006г. договор купли-продажи нежилых помещений от 15.08.2006г. был зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области за регистрационными номерами 64-64-01/301/2006-72, 64-64-01/301/2006-73, 64-64-01/301/2006-74, 64-64-01/301/2006-75, а также подтверждается свидетельствами серии 64АБ №301543, 64АБ №301544, 64АБ №301545, 64АБ №301546 от 01.11.2006г. (л.д.42 т.1).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области обратилось в суд с настоящим иском к закрытому акционерному обществу «ВЕГА ДЕВЕЛОПМЕНТ СЕРВИС» о взыскании в доход федерального бюджета Российской Федерации неосновательного обогащения за пользование земельным участком, на котором расположены вышеназванные объекты недвижимости с 28.08.2006г. – 31.08.2009г. в размере 3248802 руб. 41 коп.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как верно указал суд первой инстанции, 13.07.2006г. ООО «Транс-лизинг», 06.05.2006г. ОАО «Издательство «Слово» и 13.06.2006г. Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Саратовской области обратились в ТУ Росимущества по Саратовской области с заявлениями об оформления арендных прав на земельный участок (л.д. 37).

На основании Распоряжения Территориального управления по Саратовской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом №966-р от 04.10.2006г. между Территориальным управлением Росимущества по Саратовской области (Арендодатель) и ОАО «Издательство «Слово», ООО «Трансгаз-лизинг» (Арендаторы) был заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, находящегося в федеральной собственности №676 от 04.10.2006г., согласно которому Арендодатель предоставил, а Арендаторы приняли в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 64:48:03 04 52:0045, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. №94, общей площадью 2852 кв.м. (Участок) с разрешенным использованием – для типографского корпуса, в границах, указанных в кадастровом плане Участка от 01.12.2005г. №45/05-10739, прилагаемом к договору и являющегося его неотъемлемой частью (л.д. 45-48).

Согласно п. 1.2. договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, находящегося в федеральной собственности №676 от 04.10.2006г., на Участке расположены нежилые помещения, принадлежащие ОАО «Издательство «Слово», ООО «Трансгаз-лизинг» на праве собственности на основании свидетельств о государственной регистрации права от 20.02.2006г. серии 64АБ №259052-№259058, №279203, №№279216-279218 (л.д. 26-33 т.1).

В соответствии с п. 1.3. договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, находящегося в федеральной собственности №676 от 04.10.2006г., на Участке установлено обременение – право ограниченного пользования Участком Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Саратовской области для осуществления своих прав на нежилые помещения, принадлежащие данному учреждению на праве оперативного управления на основании свидетельств о государственной регистрации права серии 64АБ №354561-№354563 от 27.07.2006г.

Договор заключен на срок 11 (одиннадцать) месяцев (п. 2.1. договора аренды), и  государственной регистрации не подлежал в соответствии с положениями ст. 26 Земельного кодекса РФ.

Основанием заявленного иска является использование ответчиком земельного участка без соответствующих на то оснований, то есть без договора аренды, и как следствие, без уплаты им арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества.

Положениями пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

1)  факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

2)  факт пользования ответчиком этим имуществом;

3)  размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть  факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

4)  период пользования суммой неосновательного обогащения.

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием