Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А12-17796/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

порядке с ответчиков.

Несостоятельным представляется довод апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «УМР-4» о неразрешении судом первой инстанции расходов общества по оплате услуг эксперта в сумме 38000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что определением арбитражного суда от 25 июня 2010 года в удовлетворении заявления общества было отказано (т. 3 л.д. 80-81).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств, а нормы материального и процессуального права не нарушены, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Решение арбитражного суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

Рассматривая ходатайство предпринимателя Беляева Игоря Анатольевича о компенсации расходов представителя на проезд из г.Волгограда в г.Саратов, понесенных в связи с необходимостью участию в заседании суда апелляционной инстанции,  в размере 1255 рублей, судебная коллегия приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению.

 В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пунктам 3 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Материалы дела свидетельствуют о том, что в обоснование понесенных судебных расходов предпринимателем представлены копии проездных документов на Карпова С.О., однако, в материалах дела отсутствует договор на представительство Карповым С.О. интересов ИП. Беляева И.А.  в апелляционном суде по конкретному делу №А12-17796/2009.

Из имеющейся в материалах дела доверенности также не усматривается, что Карпову С.О. доверяется представлять интересы в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по конкретному делу №А12-17796/2009.(т. 1 л.д. 34).

Таким образом, документы на оплату проезда не могут свидетельствовать об их относимости к вопросу представления интересов ИП. Беляева И.В. представителем Карповым С.О. в суде апелляционной инстанции.

 Вместе с тем отказ в удовлетворении ходатайства ввиду недостаточности представленных документов не препятствует ИП Беляеву И.А. при наличии совокупности доказательств несения расходов на услуги представителя  обратиться в арбитражный суд с  соответствующим заявлением в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая  2010 года  по делу № А12-17796/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отказать индивидуальному предпринимателю Беляеву Игорю Анатольевичу  в удовлетворении ходатайства  о компенсации расходов на проезд представителя в размере 1255 рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                   Ю.А. Комнатная

С.А.Кузьмичев