Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А12-10996/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-10996/2010

27 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от ответчика – Вышегородской М.Б., представителя, паспорт серии 18 03 № 641652, доверенность от 22.12.2009 (ксерокопии в деле), истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1, пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 02.09.2010 №№ 94943, 94942, телеграммой-уведомлением от 06.09.2010, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ком-Билдинг», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2010 года по делу                № А12-10996/2010, принятое судьей В.В. Беляевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградтрансремстрой-Центр»,               г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Ком-Билдинг», г. Волгоград,

о взыскании 1988324 руб. 04 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгоградтрансремстрой-Центр» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Ком-Билдинг» о взыскании 1988324 руб. 04 коп., в том числе                1661927 руб. 02 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 22 марта 2007 года № 1, 326397 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за периоды с 5 ноября 2007 года по 3 ноября 2008 года, с 3 января 2008 года по 22 мая 2010 года.

     Решением от 19 июля 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу              № А12-10996/2010 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 253514 руб. задолженности, 69994 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 5 ноября 2007 года по 3 ноября 2008 года, с            3 января 2008 года по 15 марта 2010 года, а также в доход федерального бюджета                   11470 руб. 18 коп. государственной пошлины.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Ком-Билдинг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

      Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградтрансремстрой-Центр» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлении присутствующего в заседании участвующего в деле представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Ком-Билдинг» (заказчик-генеральный подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Волгоградтрансремстрой-Центр» (субподрядчик) заключили договор подряда от 22 марта 2007 года № 1, согласно пункту 1.1 которого субподрядчик обязуется в соответствии с проектно-сметной документацией выполнить весь комплекс работ по возведению 18-этажной  секции № 3 на объекте жилой дом № 1 в МР-101 в Центральном районе г. Волгограда и сдать результат этих работ заказчику-генподрядчику по акту рабочей комиссии, а заказчик-генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик-генподрядчик возлагает свои функции генподрядчика по строительству 18-этажной секции № 3 на субподрядчика. Стоимость поручаемых субподрядчику строительно-монтажных работ на объекте определена на основании ведомости договорной цены (приложение № 1) по видам работ и за единицу объема. Порядок оплаты указан в разделе 3 договора, обязанности сторон изложены в разделе 4 договора, сроки исполнения обязательств – в разделе 6, графике производства работ, срок действия договора – со дня его подписания и до полного исполнения взятых на себя обязательств каждой из сторон. К договору от 22 марта 2007 года № 1 стороны оформили дополнительное соглашение от 28 апреля 2007 года № 1.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      Заключенный сторонами договор является договором строительного подряда,  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Во исполнение договорных обязательств истец выполнил строительные работы, что подтверждено актами о приемке выполненных работ за апрель 2007 года от 30 апреля 2007 года № 1, за май 2007 года от 31 мая 2007 года № 1, за июнь 2007 года от 30 июня 2007 года № 1, за июль 2007 года от 31 июля 2007 года № 1 на сумму 3000941 руб. 50 коп., за август 2007 года от 31 августа 2007 года № 1, за сентябрь 2007 года от 30 сентября            2007 года № 1, за октябрь 2007 года от 31 октября 2007 года № 7, за декабрь 2007 года от 29 декабря 2007 года, справками о стоимости выполненных работ и затрат от апреля                2007 года № 2 на сумму 3306568 руб., от мая 2007 года № 2 на сумму 6184607 руб.                  34 коп., за июнь 2007 года № 2 на сумму 3306108 руб. 47 коп., за август 2007 года № 2 на сумму 1583039 руб. 40 коп., за июль 2007 года № 2 на сумму 457770 руб. 71 коп., за август 2007 года № 2 на сумму 450000 руб., за сентябрь 2007 года № 2 на сумму 1548720 руб.              50 коп., за октябрь 2007 года на сумму 1172005 руб. 20 коп., за декабрь 2007 года на сумму 1341782 руб. 81 коп.

     Истец не оспаривает, что выполненные работы по договору от 22 марта 2007 года № 1 частично оплачены, задолженность составила 1661927 руб. 02 коп.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие заказчиком результата работ, выполненных субподрядчиком, свидетельствует о наличии между сторонами фактических отношений по строительному подряду.     

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда).    

     Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

     В подтверждение оплаты выполненных работ представлено соглашение о зачете взаимных требований от 1 апреля 2008 года, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Ком-Билдинг» (сторона 1), обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградтрансремстрой-Центр» (сторона 2), обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградстройконструкция-1» (сторона 3), согласно которому стороны в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации договорились о зачете взаимных требований на сумму 1408412 руб. 73 коп. без НДС. По данному соглашению сторона 1 обязалась перечислить стороне 2 задолженность в сумме 253514 руб. 29 коп. на расчетный счет в срок до 25 апреля 2008 года. Поскольку ответчик не исполнил принятую добровольно по соглашению от 1 апреля 2008 года  обязанность перечислить задолженность в сумме 253514 руб. 29 коп., истец обратился с настоящим иском. Ответчик не представил доказательства перечисления денежных средств в сумме 253514 руб. 29 коп. в срок до 25 апреля 2008 года.

     Соглашение о зачете взаимных требований от 1 апреля 2008 года является сделкой и договором в соответствии с нормами статей 153, 154, пункта 1 статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации: сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей; договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

     Пункты 3, 4 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

     К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

     Соглашение о зачете взаимных требований от 1 апреля 2008 года не оспорена сторонами, его заключившими, не признано недействительным в установленном законом порядке, поэтому должно исполняться в порядке статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Фирма Ком-Билдинг» не указало конкретно, какие обстоятельства по делу, имеющие юридическую значимость, не доказаны, выводы не соответствуют обстоятельствам дела. 

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы