Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А12-12315/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-12315/2010

28 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик, третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 01.09.2010 №№ 94910, 94916, 94911, 94912, 94913, 94914, отчетами об отправке от 01.09.2010 по факсимильной связи определения арбитражного суда от 31.08.2010 по настоящему делу, телеграммами-уведомлениями от 01.09.2010,   

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, Главного управления внутренних дел по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2010 года по делу                № А12-12315/2010, принятое судьей В.В. Сапроновым,

по иску Администрации Волгограда, г. Волгоград,

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации,                            г. Москва, Управления Федерального казначейства по Волгоградской области,                           г. Волгоград,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление внутренних дел по Волгоградской области, Департамент финансов Администрации г. Волгограда, Комитет бюджетно-финансовой политики Администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

о взыскании 1599000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрации Волгограда  с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации,                             Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании                  1599000 руб. расходов, связанных с предоставлением жилого помещения общей площадью 60, 6 кв. м участковому уполномоченному милиции.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец увеличил размер исковых требований в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил дополнительно взыскать 3285 руб. расходов по оценке стоимости спорного имущества (протокол судебного заседания от 21 июля 2010 года по делу № А12-12315/2010, т. 1, л.д. 131-132).

     Решением от 21 июля 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу             № А12-12315/2010 исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации за счет средств ее казны взыскано в пользу истца 1602285 руб. убытков, понесенных в результате возмещения стоимости благоустроенного жилого помещения участковому уполномоченному милиции Рахматуллину Владимиру Фаридовичу.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, Главное управление внутренних дел по Волгоградской области обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявители апелляционных жалоб считают, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

     Управление Федерального казначейства по Волгоградской области в апелляционной жалобе указало, что согласно статье 30 Закона «О милиции» сотрудникам милиции, нуждающимся в улучшении жилищных условий, по установленным законодательствам нормам предоставляется жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, участковым уполномоченным милиции – не позднее шести месяцев с момента вступления в должность; предоставление жилого помещения на условиях социального найма в соответствии с решением суда общей юрисдикции не влечет перехода права собственности и причинения собственнику убытков; при предоставлении жилого помещения не соблюдены нормы Закона «О милиции»; размер убытков не доказан; взыскание стоимости оценки - 3285 руб. не является судебными расходами, связанными непосредственно с ведением дела в арбитражном суде.

     Главное управление внутренних дел по Волгоградской области в своей апелляционной жалобе обратило внимание на то, что предоставленная жилая площадь приватизирована участковым уполномоченным милиции в нарушение судебного акта, принятого судом общей юрисдикции, размер понесенных расходов не подтвержден материалами дела.

     Главное управление внутренних дел по Волгоградской области, Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области обратились с ходатайствами о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие их представителей.

     Ходатайства заявителей подлежат удовлетворению. 

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, в соответствии со статьями 4, 15, 40 Конституции Российской Федерации, статьей 30 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», статьей 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, решением от 21 августа 2008 года Центрального районного суда г. Волгограда по делу                № 2-6569/08 на Администрацию Волгограда возложена обязанность предоставить участковому уполномоченному милиции Управления внутренних дел по Красноармейскому району г. Волгограда Рахматуллину В.Ф. на семью из 4-х человек жилое помещение в виде отдельной квартиры не менее 48 кв. м.

     Во исполнение судебного акта, вступившего в законную силу, постановлением от                15 сентября 2009 года № 2309 главы Волгограда участковому уполномоченному милиции Рахматуллину В.Ф. на состав семьи из 4-х человек по договору социального найма предоставлено жилое помещение (квартира № 28) общей площадью 60,6 кв. м в жилом доме по ул. Доценко, 76 в г. Волгограде.

     Полагая, что расходы муниципального образования, понесенные в связи с предоставлением участковым уполномоченным милиции отдельных жилых помещений за счет муниципальной казны города Волгограда подлежат компенсации за счет федерального бюджета, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

     Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона Российской Федерации «О милиции», Федеральным законом «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации», определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июля 2004 года № 303-О, от 15 февраля 2005 года № 58-О, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов, органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания для возникновения гражданских прав и обязанностей.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     В порядке пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

     Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

     Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

     Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

     Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

     В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях. Сторона, требующая возмещения вреда, должна доказать и его размер.

     В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, возмещаются за счет казны Российской Федерации. При этом на основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

     Положения статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются специальными, т.к. в ней предусмотрены особенности, которые отличают ее от общих правил деликтной ответственности. Эти особенности выражаются: во властно-административном, т.е. юридически обязательном, одностороннем характере действий государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, что отличает данные отношения от гражданско-правовых; в причинении вреда в этой сфере противоправными действиями указанных субъектов. Ответственность по статье 1069 Кодекса наступает на общих условиях ответственности за причинение вреда, но при наличии означенных в ней специальных условий. 

     Требования истца о возмещении расходов, возникших в связи с предоставлением жилого помещения сотруднику милиции, признанному нуждающимся в улучшении жилищных условий, основаны на нормах гражданского законодательства и Закона Российской Федерации «О милиции».

     Статьей 30 названного закона не определены источники финансирования предоставления жилых помещений, механизм компенсации расходов органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений во исполнение данного федерального закона.

     В соответствии с пунктами 2, 3 Федерального закона от 25 сентября 1997 года № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации и отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации им одновременно передаются  материальные и финансовые ресурсы, необходимые для осуществления этих полномочий.

     Поскольку обязанность предоставления жилых помещений предусмотрена федеральным законодательством, до надлежащего урегулирования вопроса о распределении расходов между бюджетами различных уровней финансирование данных расходов должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.

     При определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с возмещением стоимости благоустроенного жилого помещения сотруднику милиции, признанному в соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации «О милиции» нуждающимся в улучшении жилищных условий, суд первой инстанции обоснованно исходил из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 8 июля 2004 года № 303-О, от 15 февраля 2005 года № 58-О, от 9 июня 2005 года № 224-О.

     Так, в определении от 15 февраля 2005 года № 58-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации г. Коряжма Архангельской области на нарушение конституционных прав местного самоуправления положением части 1 статьи 30 Закона «О милиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 1 статьи 30 Закона «О милиции», обязывающая органы местного самоуправления, обеспечивать работников милиции жилой площадью, не может рассматриваться как нарушающая самостоятельность и права местного самоуправления и, следовательно, как противоречащая Конституции Российской Федерации, поскольку предполагает компенсацию соответствующих расходов.

     Исходя из указанных определений, возложение на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению сотрудников органов милиции жилой площадью, по смыслу статьи 132 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих