Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А12-12315/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления. Компенсация расходов подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвана гарантировать право собственности муниципальных образований.

     Вышеуказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации носит общий характер в силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц.

     Положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации содержат указание (перечень) на расходные обязательства Российской Федерации.

     Обязанность Российской Федерации по возмещению вышеуказанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений, определенным в Законе Российской Федерации «О милиции» лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

     Исполняя решение суда общей юрисдикции, истец предоставил Рахматуллину В.Ф. жилое помещение (квартиру № 28) общей площадью 60,6 кв. м в доме № 76 по                              ул. Доценко в г. Волгограде по договору социального найма на семью из 4-х человек.

     В последующем гражданин Рахматуллин В.Ф. воспользовался предоставленным ему статьей 2 Закона от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» правом на приватизацию в собственность занимаемого жилого помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма. Данная сделка не признана заявителями апелляционных жалоб недействительной.

     Оспаривая размер убытков, определенный на основании отчета № 69 об оценке квартиры, заявители апелляционных жалоб неправомерно считают, что стоимость жилого помещения должна определять на основании инвентаризационной стоимости квартиры, которая по состоянию на 30 октября 2009 года составляет 130230 руб. согласно техническому паспорту.

     Объем возмещения, по общему правилу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть полным, т.е. потерпевшему возмещаются как реальный ущерб, так и упущенная выгода (статьи 15, 393 Кодекса), т.е. гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение. Пункт 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

     Названные требования закона соблюдены истцом при определении размера ущерба по настоящему иску.

     Исследовав материалы дела в соответствии с вышеназванными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания убытков в связи с доказанностью совокупности всех условий причинения вреда.

     Требования о взыскании 3285 руб. расходов, связанных с проведением оценки стоимости квартиры, заявлены истцом в нарушение положений пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. не направлены на увеличение размера суммы иска, а являются дополнительными по отношению к первоначально заявленным исковым требованиям с самостоятельными предметом и основанием иска. 

     В то же время, взыскание расходов, понесенных истцом в связи с проведением оценки жилого помещения, связано с предоставлением доказательств по настоящему делу, оценка проведена по собственной инициативе истца и не может быть отнесена к судебным расходам.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Уплаченная истцом сумма за проведение оценки стоимости квартиры не связана с рассмотрением дела и не подлежит возмещению за счет ответчика.

     Нормы статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возмещение участникам арбитражного процесса расходов, связанных с предоставлением доказательств по делу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, но отдельные нормы процессуального права и выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 21 июля 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу                    № А12-12315/2010 изменить.

     Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу муниципального образования городской округ город-герой Волгоград 1599000 руб. убытков, понесенных в результате возмещения стоимости жилого помещения, предоставленного участковому уполномоченному милиции Рахматулину Владимиру Фаридовичу с семьей.

     В удовлетворении исковых требований в части взыскания 3285 руб. отказать.   

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.В. Волкова

                                                                                                                           А.Ю. Самохвалова