Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А12-9567/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

двенадцатый арбитражный апелляционный суд

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А12-9567/2010

30 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,

при участии в судебном заседании представителя прокуратуры Саратовской области Бобровой О.В., действующей на основании удостоверения ТО № 102883,

рассмотрев   в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2010 года

по делу № А12-9567/2010, принятое судьей Пономаревой Е.В.,

по заявлению прокуратуры Волгоградской области (г. Волгоград)

к администрации Тракторозаводского района Волгограда (г. Волгоград), комитету земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград), индивидуальному предпринимателю Тюрдьо Татьяне Михайловне (г. Волгоград)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Сидоров Александр Викторович (г. Волгоград),

о признании недействительными постановлений, договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась прокуратура Волгоградской области с заявлением о признании недействительными постановления администрации Тракторозаводского района Волгограда от 04 февраля  2010 года № 202-п о разрешении на размещение нестационарного объекта мелкорозничной сети индивидуальному предпринимателю Сидорову Александру Викторовичу, постановления администрации Тракторозаводского района Волгограда от 10 февраля 2010 года № 339-п о разрешении на размещение нестационарного объекта мелкорозничной сети индивидуальному предпринимателю Тюрдьо Татьяне Михайловне, а также о признании недействительным договора от 23 апреля 2010 года № 1/39 моб-10 краткосрочной аренды земельного участка для размещения временных некапитальных объектов, заключенного администрацией Волгограда и индивидуальным предпринимателем Тюрдьо Татьяной Михайловной.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2010 года в части  требований прокуратуры Волгоградской области о признании недействительными постановления администрации Тракторозаводского района Волгограда от 10 февраля 2010 года № 339-п о разрешении на размещение нестационарного объекта мелкорозничной сети индивидуальному предпринимателю Тюрдьо Татьяне Михайловне, а также договора от 23 апреля 2010 года № 1/39 моб-10 краткосрочной аренды земельного участка для размещения временных некапитальных объектов, заключенного администрацией Волгограда и индивидуальным предпринимателем Тюрдьо Татьяной Михайловной, отказано.

Производство по делу в части требований прокуратуры Волгоградской области о признании недействительным постановления администрации Тракторозаводского района Волгограда от 04 февраля 2010 года № 202-п о разрешении на размещение нестационарного объекта мелкорозничной сети индивидуальному предпринимателю Сидорову Александру Викторовичу прекращено в связи с отказом заявителя от данного требования.

Прокуратура Волгоградской области, не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обжаловала его в апелляционную инстанцию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в указанной части.

Представители администрации Тракторозаводского района Волгограда, комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, индивидуального предпринимателя Тюрдьо Татьяны Михайловны, индивидуального предпринимателя Сидорова Александра Викторовича в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №№ 78007 4, 78004 3, 78005 0, 78003 6, 78002 9.

От комитета земельных ресурсов администрации Волгограда в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы прокуратуры в отсутствие его представителя. Судом удовлетворено заявленное ходатайство.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу прокуратурой обжалуется часть решения суда первой инстанции и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17 сентября 2010 года по 09 часов 25 минут 24 сентября 2010 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 29  декабря 2009 года администрацией Тракторозаводского района Волгограда проведен открытый конкурс на право размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети на территории Тракторозаводского района Волгограда в 2010 году.

Согласно информации о проведении открытого конкурса, опубликованной в официальном печатном издании «Городские вести» от 29 ноября 2009 года, в качестве предложенных мест расположения нестационарных объектов указаны, в том числе, улица Дзержинского, между домами 33 и 19, и улица Дзержинского, д. 33.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок участников открытого конкурса от 29 декабря 2009 года победителем открытого конкурса на право размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети по адресу: улица Дзержинского, 33 признан индивидуальный предприниматель Сидоров Александр Викторович (далее – ИП Сидоров А.В.).

В администрацию Тракторозаводского района Волгограда от ИП Сидорова А.В. 12 января 2010 года поступило заявление, в котором указано, что при оформлении заявки на конкурс предпринимателем неправильно указан адрес предполагаемого размещения палатки: улица Дзержинского, 33, в то время как правильным следует считать следующий адрес: улица Дзержинского, между домами № 33 и 19.

Поскольку  иных заявок на право размещения нестационарных объектов по адресу: улица Дзержинского, между домами № 33 и 19 в конкурсную комиссию администрации не поступало, администрацией Тракторозаводского района Волгограда принято постановление от 20 января 2010 года № 35-п о выдаче ИП Сидорову А.В. разрешения на размещение нестационарного объекта мелкорозничной сети площадью 6,0 квадратных метров на землях населенных пунктов по адресу: город Волгоград, улица Дзержинского, между домами № 33 и 19 для реализации овощей и фруктов.

На основании заявления ИП Сидорова А.В. об отказе от места на размещение нестационарного объекта мелкорозничной сети по улице Дзержинского, между домами № 33 и 19 и протеста прокурора Тракторозаводского района города Волгограда постановлением администрации Тракторозаводского района Волгограда от 02 апреля 2010 года № 963-П отменено постановление администрации Тракторозаводского района Волгограда от 20 января 2010 года № 35-п.

В соответствии с постановлением администрации Тракторозаводского района Волгограда от 04 февраля 2010 года № 202-п ИП Сидорову А.В. разрешено размещение нестационарного объекта мелкорозничной сети специализированного магазина (тонара) площадью 8,75 квадратных метров на землях населенных пунктов по адресу: город Волгоград, улица Дзержинского, 22, для реализации хлебобулочных изделий.

05 мая 2010 года указанное постановление администрации Тракторозаводского района Волгограда от 04 февраля 2010 года № 202-п отменено постановлением администрации Тракторозаводского района Волгограда № 1342-п на основании заявления ИП Сидорова А.В.

После проведения администрацией открытого конкурса на размещение нестационарного объекта мелкорозничной сети на территории Тракторозаводского района Волгограда в 2010 году в администрацию района 28 января  2010 года обратилась ИП Тюрдьо Т.М. с заявлением о выдаче разрешения на размещение палатки для реализации овощей и фруктов по адресу: улица Дзержинского, 33.

На основании заявления ИП Тюрдьо Т.М. администрация Тракторозаводского района Волгограда постановлением от 10 февраля 2010 года № 339-п разрешила ИП Тюрдьо Т.М. разместить нестационарный объект мелкорозничной сети (палатки) площадью 4,8 квадратного метра на землях населенных пунктов по адресу: город Волгоград, улица Дзержинского, 33, для реализации овощей и фруктов.

На основании постановления администрации Тракторозаводского района Волгограда от 10 февраля 2010 года № 339-п администрацией Волгограда в лице председателя комитета земельных ресурсов администрации Волгограда (арендодатель) и ИП Тюрдьо Т.М. (арендатор) заключен договор от 23 апреля 2010 года № 1/39 моб-10 краткосрочной аренды земельного участка для размещения временных некапитальных объектов, по условиям которого предпринимателю предоставлен в краткосрочную аренду земельный участок, расположенный по адресу: город Волгоград, улица Дзержинского, 33 для размещения палатки для реализации овощей и фруктов.

Договором предусмотрен срок его действия с 10 февраля 2010 года по 31 декабря 2010 года.

Считая, что постановление администрации Тракторозаводского района Волгограда от 10 февраля 2010 года № 339-п о разрешении на размещение нестационарного объекта мелкорозничной сети индивидуальному предпринимателю Тюрдьо Татьяне Михайловне, а также договор от 23 апреля 2010 года № 1/39 моб-10 краткосрочной аренды земельного участка для размещения временных некапитальных объектов являются незаконными, заместитель прокурора Волгоградской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заместитель прокурора не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов конкретных субъектов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности оспариваемым постановлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решением Волгоградской городской думы от 20 февраля 2008 года № 58/1458 «О порядке размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети на территории Волгограда» утвержден Порядок размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети на территории Волгограда (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.1. приложения 4 к Порядку размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети на территории Волгограда, утвержденного данным решением, предоставление разрешения на право размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети на территории Волгограда проводится посредством проведения открытого конкурса.

Пунктом 3.1. Приложения предусмотрено опубликование в средствах массовой информации извещения о проведении конкурса не менее чем за 10 дней до дня рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Пункт 5.2. Приложения устанавливает, что заявка на участие в конкурсе подается в письменной форме, в срок, указанный в извещении о проведении конкурса.

В соответствии с пунктом 5.5. в случае, если после дня окончания срока подачи Заявок подана только одна Заявка, разрешение на право размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети на территории районов Волгограда предоставляется без конкурса заявителю, подавшему единственную заявку, если она соответствует требованиям и условиям, предусмотренными конкурсной документацией.

Результаты рассмотрения и оценки заявок оформляются протоколом, который подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии, и утверждается не позднее 5 рабочих дней главой администрации района, как это предусмотрено пунктами 6.4. и 6.6. Приложения.

Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в первую очередь, извещения о проведении конкурса на право размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети, и лишь впоследствии, даже при наличии одной поданной заявки, провести ее рассмотрение, составить протокол, утвердить его.

Вывод суда первой инстанции о том, что в первую очередь должна подаваться заявка, и только после этого приниматься решение о проведении конкурса, противоречит положениям абзаца 1 пункта 6.2. Порядка, согласно которому разрешение на размещение на право размещения нестационарных объектов мелкорозничной выдается по итогам открытого конкурса на основании протокола заседания конкурсной комиссии. При этом правовые положения данного пункта в отношении обязательности проведения конкурса, не содержат каких-либо исключений в отношении количества заявок.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что заместитель прокурора не обосновал, в защиту чьих именно интересов подано настоящее заявление и в чем выражается нарушение прав и законных интересов конкретных лиц оспариваемым ненормативным правовым актом.

Положениями статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает право государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов на обращение с исками, направленными на защиту публичных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального