Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2010 по делу n А57-4542/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

этим лицом. Принятие заказчиком результата работ, выполненных субподрядчиком, свидетельствует о наличии между сторонами фактических отношений по строительному подряду.     

     Из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ (форма                  № КС-2) за периоды ноябрь, декабрь 2007 года,  февраль, март, апрель 2008 года следует, что все работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Претензии и замечания со стороны третьего лица в адрес истца не поступали.

     Согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 29 декабря 2008 года № 1 электросетевой комплекс «Строительство ПС 110/6/6 кВ «Восток» сдан в эксплуатацию (т. 2, л.д. 105-109).

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

     Подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     В силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

     В судебном заседании представитель ответчика признал, что открытое акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (генеральный подрядчик) не может подтвердить полную оплату работ по договору подряда от 13 сентября 2007 года № 16/07 открытому акционерному обществу «529 Военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации» (субподрядчику).

     Таким образом, факт выполнения истцом электромонтажных работ по объекту: «Подстанция 110/6 кВ «Восток» с двумя трансформаторами по 40 МВА в г. Энгельсе Саратовской области» и принятие их  заказчиком без замечаний и возражений по качеству, срокам и объемам выполненных работ подтвержден материалами дела, факты двойной оплаты выполненных работ и неосновательного обогащения в отношении истца и третьего лица не доказаны.

     Суд первой инстанции полно исследовал материалы дела, дал правомерную оценку заключенному договору от 13 сентября 2007 года № 16/07, исполнению сторонами своих обязательств, сделал обоснованный вывод о неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

     Ответчик не оспорил представленные документы, не представил доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме, возражения против заявленного истцом размера задолженности, не заявил о наличии в расчетах арифметических ошибок, не пояснил, какие обстоятельства по делу не выяснены судом первой инстанции в полном объеме, в подтверждение своих доводов не представил иные доказательства.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 9 июля 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-4542/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Главное управление обустройства войск» без удовлетворения.

     Взыскать с открытого акционерного общества «Главное управление обустройства войск» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.                                                                            

     Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.В. Волкова

                                                                                                                           А.Ю. Самохвалова