Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу n А06-6750/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                             Дело № А06-6750/2009

            Резолютивная часть постановления объявлена  04 октября  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           06 октября  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в заседании представителей:

от ответчика – Муравьев И.В., доверенность от 04.10.2010 года,

от истца - не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (почтовое уведомление №97207 3, приобщено к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УСК «Стройкомплект» (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 26 июля 2010 года

по делу № А06-6750/2009, судья С.В. Богатыренко,

по иску ООО УСК «Стройкомплект» (г. Астрахань)

к ООО «ПКФ «Русстрой» (г. Астрахань)

о взыскании убытков в размере 943 890, 84 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Стройкомплекс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Русстрой» (далее – ответчик) о соразмерном уменьшении установленной за работу цены в размере 1 232 252 руб. по договору подряда от 17 марта 2008 г.

Истец в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (деле - АПК РФ) заявил ходатайство об изменении предмета иска, в соответствии с которым предметом иска является взыскание с ответчика убытков в сумме 943 890 руб. 84 коп.

В качестве правовых оснований для предъявления иска истцом указан пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (деле – ГК РФ).

Изменение предмета иска было принято судом.

Решением  арбитражного суда Астраханской области от 26 июля 2010 года с ответчика в пользу истца взысканы убытки в виде стоимости строительных работ по устранению недостатков по объекту: «Многоквартирный многоэтажный жилой дом № 36 по ул.Боевая г.Астрахани» в сумме 488 168 руб. 69 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 8 243 руб. 40 коп. и проведением судебной экспертизы в сумме 64 702 руб. 64 коп.

В остальной части иска отказано.

С истца в пользу Государственного предприятия Астраханской области «Проектно-технологический трест «Оргтехстрой» взыскано 25 050 руб. 60 коп. за проведение дополнительной судебно-строительной экспертизы по настоящему делу.

Истцу возвращено из федерального бюджета Российской Федерации 1 722 руб. 40 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 949 от 21.10.2009 г.

Истец с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает, что при определении суммы убытков было необходимо руководствоваться заключением первоначально проведенной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя истца (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.03.2008 г. между ООО «Производственно- коммерческая фирма 'Русстрой" (генподрядчик по договору) и ООО «Управляющая строительная компания Стройкомплекс" (заказчик по договору) заключен договор подряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ по строительству многоэтажного жилого дома по ул. Боевая в Советском районе г. Астрахани (т.1 л.д.7-11).

Согласно условиям договора генподрядчик поручению заказчика взял на себя обязательства выполнить комплекс работ на объекте 9-ти этажный жилой дом по ул. Боевая 5 (36) в Советском районе г. Астрахани:

-   устройство монолитного железобетонного ростверка и основания полов 1 -го этажа (1, 2 подъезда);

-   устройство монолитного железобетонного каркаса (колонны, перекрытие, лестницы) 1 -2 го подъезда; с проектным объемом поручаемых работ 1 948м3 каркаса, в том числе колонны 666 м3, перекрытия - 1 262м3, лестницы -20м3, общая площадь перекрытия равна 6 310 м3, ростверк 259 м3.

Срок выполнения поручаемых генподрядчику работ составляет: начало работ - 17 марта 2008 г., окончание работ - октябрь 2008 г.

В соответствии с пунктом 1.4. договора заказчик производит оплату выполненных строительно-монтажных генподрядчиком работ путём перечисления денежных средств на расчётный счёт генподрядчика в течение 1 месяца после подписания акта приёмки выполненных работ по Ф.3.

Согласно пункту 2.1. договора цена поручаемых генподрядчику работ за 1 кв.м. перекрытия составляет 723, 4 руб. с учётом НДС 18% (или 3724, 7 руб. за 1 кв.м. уложенного бетона на начальном этапе работ с обязательным переходом на расчёт по кв.м. перекрытия), за 1 кв.м. уложенного бетона в ростверк и полы 1 этажа 2 918, 2 руб. с учётом НДС 18%. Общая предварительная стоимость работ равна 4 732 500 руб.

Фактическая стоимость работ определяется по объёмам фактического выполнения -на основании актов приёмки по ф. КС 2. и справки ф. КС 3.

Данный договор правомерно признан судом первой инстанции заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашения по всем существенным условиям, присущим для договоров данного вида (договору подряда) в соответствии со ст. 432 ГК РФ.

В рамках договора подрядчиком были выполнены в установленный срок. Общая стоимость выполненных подрядчиком работ составила 4 316 779 руб. 63 коп., что подтверждается актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2008 г., от 31.07.2008 г., от 31.08.2008 г. (т.1 л.д.11-17).

В судебном заседании в суде первой инстанции, состоявшемся 25 марта 2010 г., сторонами в соответствии со статьей 70 АПК РФ подписано соглашение о том, что по договору от 17.03.2008 г. ООО УСК «Стройкомплекс» произвел оплату выполненных ООО ПКФ «Русстрой» строительно-монтажных работ по объекту многоквартирный жилой дом по ул.Боевой, 36 в сумме 4 316 779 руб.63 коп. Указанное соглашение приобщено к материалам делам (т.3 л.д.57).

Таким образом, данный факт не требует подтверждения иными средствами доказывания.

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Пунктами 1.4 , 3.2 договора от 17 марта 2008 года также предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, заказчик обязан предоставить в полном объеме исполнительную документацию.

Передаваемая документация должна быть составлена в соответствии с требованиями строительных норм и правил, пройти государственную экспертизу, и утверждена в установленном порядке.

Из материалов дела не усматривается, что заказчик до начала проведения работ передал подрядчику документацию, необходимую для проведения работ.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В пунктах 12 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", указано что, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости работ и качеству работ.

Материалами дела подтверждается, что недостатки отдельных видов работ выявлены истцом в пределах в пределах сроков, установленных статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем составлены акты от 09.02.200 9 г. и 15.05.2009 года и извещен подрядчик 15 мая 2009 года. Предписание об устранении выявленных нарушений (недостатков) при строительстве объекта капитального строительства от 10 июня 2009 года направлено подрядчику и получено последним 16 июня 2009 года, о чем имеется соответствующая запись на копии документа.

Поскольку между сторонами имелись разногласия по качеству выполненных работ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции по ходатайству истца в соответствии со статьей 82 АПК РФ суда от 07 декабря 2009 г. была назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой было поручено Государственному предприятию Астраханской области «Проектно-технологический трест «Оргтехстрой».

На разрешение эксперта были поставлены вопросы: соответствуют ли работы, выполненные в рамках договора подряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ от 17 марта 2008г. на объекте: «Многоэтажный многоквартирный жилой дом по ул. Боевая, 5», условиям договора, требованиям СНиП, проектно-сметной документации; если нет, то какие именно имеются отступления от указанных требований, ухудшающие качество работ?; в случае наличия отступлений от требований СНиП, проектно-сметной документации, условиям договора, являются ли эти отступления следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства, либо имеющиеся недостатки вызваны другими причинами, какими именно?; какие виды работ выполнены некачественно?; каков объем и стоимость некачественно выполненных работ?; каковы перечень и стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ?

Согласно заключению судебно-строительной экспертизы стоимость устранения дефектов по двум подъездам составляет 943 890 руб. 84 коп.

Определением суда первой инстанции от 26.03.2010 года в соответствии с частью 1 статьи 87 АПК РФ судом назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено тому же экспертному учреждению.

Из заключения по результатам дополнительной судебно-строительной экспертизы следует, что работы выполнены подрядчиком некачественно и общая стоимость устранения дефектов составляет 488 168 руб. 69 коп.

При этом, экспертом не включены в стоимость устранения недостатков, связанных с затоплением приямка лифтовой шахты грунтовыми водами из-за бетонирования конструкции без применения добавки «Пенетрон Адмикс», поскольку бетонная смесь поставлялась заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В материалах дела отсутствуют доказательства устранения подрядчиком выявленных недостатков в подрядных работах в разумный срок.

Поскольку ответчик не устранил недостатки результата работы по договору подряда от 17 марта 2008 г., то истец на основании пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от него возмещения причиненных убытков виде стоимости устранения недостатков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскиваемая сумма убытков относится к реальному ущербу.

Для взыскания убытков, в том числе, возникших и в связи с неисполнением обязательства, лицо, требующее их возмещения должно доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Согласно выводам эксперта основной причиной образования выявленных при обследовании дефектов и повреждений строительных конструкций является некачественное выполнение строительно-монтажных работ вследствие нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства.

Таким образом, факт наличия вины ответчика подтверждается некачественно выполненными работами.

Согласно заключение экспертизы стоимость исправления дефектов, допущенных ответчиком и подлежащих устранению, составляет 488 168 руб. 69 коп. Следовательно, стоимость устранения недостатков в указанной сумме для истца является убытками.

Поскольку убытки в виде стоимости устранения недостатков возникли у истца в связи с виновными действиями ответчика, ответчик нести ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ, предусмотренных договором подряда от 17.03.2008 г., в виде взыскания убытков в сумме 488 168 руб. 69 коп.

В части требования истца о взыскании убытков в сумме 455 722 руб. 15 коп. не подлежат удовлетворению по следующим причинам.

Согласно заключению экспертизы стоимость устранения недостатков, допущенных ответчиком, в связи отступлением при производстве работ от требований СНиП, составляет 488 168 руб. 69 коп. (т.3 л.д.95-104).

Судебно-строительные