Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу n А06-6750/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

экспертизы по настоящему делу были проведены Государственным предприятием Астраханской области «Проектно-технологический трест».

Заявляя требования о взыскании убытков в указанной сумме, истец ссылается на экспертное заключение, поступившее в суд 15.02.2010 г., согласно выводам которой, стоимость строительных работ по устранению недостатков составила 943 890 руб. 84 коп.

Из пояснений эксперта Гребенкиной Н.В. следует, что стоимость устранения недостатков указана специалистом Старковой (протокол с/з от 22-25 марта 2010 г. т.3 л.д.52)

Из экспертного заключения, поступившего в суд 15.02.2010 г., следует, что локальные сметные расчеты, согласно которым стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ составляет 942 890 руб. 84 коп., составлены Старковой С.В. (т.2 л.д.70-151)

В соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены сведения об эксперте, которому поручено проведение экспертизы и записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Распоряжением руководителя экспертного учреждения № 35 от 09.12.2009 г. проведение экспертизы Старковой С.В. не поручалось и указанное лицо не предупреждалось об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (т.2 л.д.9).

Поскольку указанное заключение в части выводов о стоимости устранения недостатков не соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно не было принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства в указанной части.

Данный недостаток был устранен путем назначения и проведения дополнительной экспертизы.

Суд первой инстанции обоснованно руководствовался заключением дополнительной экспертизы, так как перед ней были поставлены уточненные вопросы относительно предмета иска и суммы убытков.

Первоначальная экспертиза была проведена с нарушением норм процессуального законодательства, поэтому ее заключение обоснованно не было признано достоверным судом первой инстанции.

Таким образом, оценивая заявленные требования о взыскании убытков в сумме 455 722 руб. 15 коп., арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие всех элементов в действиях ответчика, а именно размер убытков.

Следовательно, требования истца в части взыскания убытков в сумме 455 722 руб. 15 коп. обоснованно не были удовлетворены.

Суд первой инстанции полно и всесторонне установил обстоятельства дела, оценили представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы права.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 26 июля 2010 года по делу № А06-6750/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                      А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                     Т.В. Волкова

                                                                                               А.Ю. Самохвалова