Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу n А12-15933/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-15933/2009

06 октября  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Цинцадзе И.Э.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Горпиненко Сергея Петровича, представителя индивидуального предпринимателя Горпиненко Сергея Петровича Харитонова М.О., действующего на основании доверенности № 2700 от 01 июля 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной  налоговой  службы  по  городу  Волжский  Волгоградской  области             (г. Волжский Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2010 года

по делу № А12-15933/2009, принятое судьей  Прониной И.И.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Горпиненко Сергея Петровича                       (г. Волжский Волгоградской области)

к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области),

Управлению Федеральной службы по Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Горпиненко Сергей Петрович (далее – ИП Горпиненко С.П., предприниматель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительными решения  инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее – ИФНС по г. Волжскому, налоговый орган, инспекция) № 760-в3 от 10 июня 2009 года в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 170432 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 48035 рублей, налога на доходы физических лиц  в размере 125834 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 24935 рублей, единого социального налога в размере 19359 рублей, привлечения ИП    Горпиненко    С.П.    к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 549 рублей, обязания внести исправления в бухгалтерский и налоговый учет; решения УФНС по Волгоградской области от 22 июля 2009 года № 550 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ИП Горпиненко С.П. на решение ИФНС по г. Волжскому от 10 июня 2009 года № 760-в3.

Решением арбитражного суда Волгоградской  области от 02 октября 2009 года  заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично. Решение ИФНС по г. Волжскому от 10 июня 2009 года № 760-в3 признано недействительным в части  начисления налога на добавленную стоимость в размере 46567 рублей, соответствующей суммы пени, налога на доходы физических лиц в размере 36375 рублей, соответствующей суммы пени, единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 5596 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 549 рублей за неполную уплату налога на доходы физических лиц, обязания внести соответствующие исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Решение УФНС по Волгоградской области от 22 июля 2009 года № 550 в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы ИП Горпиненко С.П. и оставления без изменения решения ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области от 10 июня 2009 № 760-в3 о привлечении ИП Горпиненко С.П. к налоговой ответственности в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 46567 рублей, соответствующей пени, налога на доходы физических лиц в размере 36375 рублей, соответствующей пени, единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 5596 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в размере 549 рублей за неполную уплату налога на доходы физических лиц, обязания внести соответствующие исправления в бухгалтерский и налоговый учет. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2010 года решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2009 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05 мая 2010 года решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2009 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2010 года отменены в части доначисления налогов, пени по эпизоду взаимоотношений с ООО «Евросталь», в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением суда первой инстанции от 24 июня 2010 года признано недействительным решение ИФНС по г. Волжскому от 10 июня 2009 года № 760-в3 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость, соответствующей суммы пени, налога на доходы физических лиц, соответствующей суммы пени, единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, по эпизоду взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью «Евросталь»; признано недействительным решение УФНС по Волгоградской области от 22 июля 2009 года № 550 в части оставления без изменения решения ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области от 10 июня 2009 года № 760-в3 о привлечении ИП Горпиненко С.П. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость, соответствующей суммы пени, налога на доходы физических лиц, соответствующей суммы пени, единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет по эпизоду взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью «Евросталь».

ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области  не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ИП Горпиненко С.П. требований.

От ИП Горпиненко С.П. в материалы дела поступили возражения  на апелляционную жалобу, в которых предприниматель просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Представители ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области, УФНС по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что  подтверждается  уведомлениями о вручении почтовых отправлений №№ 91112 6, 91113 3.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации  при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 статьи168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых для осуществления производственной   деятельности   или    иных   операций,    признаваемых    объектами налогообложения в соответствии с главой 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации

На основании статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 221, пунктом 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации  физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при исчислении налоговой базы учитывают профессиональные вычеты в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Статьей 236 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик не может уменьшить полученные доходы на расходы, указанные в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Федеральным законом от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

Первичные учетные документы, принимаемые к учету, должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а)  наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г)  содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е)  наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

По итогам выездной налоговой проверки ИП Горпиненко С.П. налоговым органом установлено неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и исключение расходов по налогу на доходы физических  лиц, единому социальному налогу по поставщику ООО «Евросталь».

В ходе проверки ИФНС по г. Волжскому пришла к выводу о том, что предпринимателем  не проявлена должная осторожность и осмотрительность  в отношении контрагента – ООО «Евросталь», поскольку в его отношении вывявлены следующие признаки недобросовестности:

- поставщик не находится по юридическому адресу;

- у данного поставщика отсутствуют необходимые условия для поставки товарно-материальных ценностей (производственные базы, основные средства в собственности или аренде, квалифицированный технический персонал, транспорт и иные основные средства, складские помещения);

- выставленные счета-фактуры  подписаны не установленными лицами;

- при допросе директора ООО «Евросталь» установлено, что данное физическое лицо отрицает факт осуществления деятельности от имени данной организации;

- несоблюдение требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации;

- неполнота, противоречивость и недостоверность сведений, содержащихся в представленных к проверке первичных документов.

Встречной