Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А12-12701/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.9 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Выбирая конкретный способ защиты права в суде и определяя, с каким иском следует обратиться в суд, необходимо исходить из основных задач судопроизводства в арбитражных судах, которые закреплены в ст.5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995г № 1-ФКЗ « Об арбитражных суда в РФ» и в ст.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, и Арбитражный Процессуальный кодекс РФ не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда, с целью использования надлежащего способа защиты права.

Арест имущества должника судебным приставом-исполнителем – это запрещение распоряжения таким имуществом с целью обращения взыскания на такое имущество. Поэтому при продаже имущества арест снимается, то есть с момента продажи имущества на торгах такое имущество не имеет режима арестованного.

Таким образом, предмет спора на день рассмотрения дела отсутствует.  Однако, ИП Антюфеев В. В. не лишен возможности обратиться в суд, выбрав иной предусмотренный гражданским законодательством способ защиты своих прав. 

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Антюфеева В.В.,г. Волгоград, удовлетворению не подлежит.

На основании  подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной   пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

На момент подачи апелляционной жалобы государственная пошлина составляла 1000 рублей.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы  была оплачена государственная пошлина в размере 283 руб. 72 коп.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с индивидуального предпринимателя Антюфеева В.В.,г. Волгоград подлежит довзысканию  в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 716 рублей 28 копеек за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110 и 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового Кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Решение арбитражного суда  Волгоградской области от 18 августа 2009 года по делу №А12-12701/209 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антюфеева В.В., г. Волгоград, без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Антюфеева Владимира Владимировича, г. Волгоград в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 716 рублей 28 копеек за рассмотрение апелляционной жалобы.

            Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном   статьей 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

            Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                                  Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                                    Т.Н. Телегина

                                                                                                                              А.Ю. Никитин