Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А57-26213/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело № А57-26213/2009

«07» октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» октября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Н.В. Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Эфман Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Валентина», г. Вологда,

общества с ограниченной ответственностью «Agro-Zucker-InvestGmbH»,  Германия,

к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая инвестиционная компания «Агро», г. Балашов Саратовской области,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области, г. Вологда,

о признании недействительными решения общего собрания  от 07.07.2009г., решений налоговой инспекции,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Саратовской области, г.Балашов Саратовской области,

при  участии   в судебном заседании представителей:

ООО «Фирма «Валентина» - не явился, извещено,

ООО «Agro-Zucker-InvestGmbH»  – Журавлева О.Г., доверенность б/н от 28.06.2010 г.,

ООО  «ФИК «Агро» – Светличная С.В., доверенность б/н от 19.07.2010 г.,

Межрайонной ИФНС России  № 11 по Вологодской области – не явился, извещен,

Межрайонной ИФНС России  № 1 по Саратовской области – Спичакова О.Н., доверенность № 03-05/ от 16.09.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратились общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Валентина» (далее - ООО «Фирма «Валентина») и общество с ограниченной ответственностью «Agro-Zucker-InvestGmbH» (далее - ООО «Agro-Zucker-InvestGmbH») с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая инвестиционная компания «Агро» (далее - ООО  «ФИК «Агро»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее - Межрайонная ИФНС России  № 11 по Вологодской области, налоговый орган, инспекция), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными  решений общего собрания участников ООО «ФИК «Агро» от 07.07.2009 года, оформленных в виде протокола №3-07/09, и решения Межрайонной ИФНС России  № 11 по Вологодской области  о государственной регистрации  № 4545 от 14.07.2009 о внесении изменений  в сведения  о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления и полученных регистрирующим органом 08.07.2009 года документов, решения Межрайонной ИФНС России  № 11 по Вологодской области о передаче  регистрационного дела  ООО  «ФИК «Агро» от 15.07.2009 года № 4545 в Межрайонную ИФНС России  № 1 по Саратовской области (т. 1, л.д. 61-65).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «14» мая 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Фирма «Валентина» и ООО «Agro-Zucker-InvestGmbH» не согласились с решением суда первой инстанции и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

ООО  «ФИК «Агро» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Межрайонная ИФНС России  № 1 по Саратовской области пояснила, что определенной позиции по данному делу не имеет, оставляет рассмотрение заявления на усмотрение суда.

ООО «Фирма «Валентина» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя Судом ходатайство удовлетворено.

Межрайонная ИФНС России  № 11 по Вологодской области извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 98987 3  о вручении корреспонденции). Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ее представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда и переходу к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по следующим основаниям

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судом апелляционной инстанции  установлено и подтверждается материалами дела, что Межрайонной ИФНС России  № 11 по Вологодской области 15.07.2009 года принято решение № 4545 о внесении  в ЕГРЮЛ сведений о передаче регистрационного дела общества с ограниченной ответственностью «Финансовая инвестиционная компания «Агро» в другой регистрирующий орган – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Саратовской области, в связи со сменой  адреса юридического лица, внесенного в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером: 2093525128211, дата внесения в ЕГРЮЛ 14.07.2009 (т.1, л.д. 67).

Заявителями по настоящему делу оспаривается, в том числе, решение Межрайонной ИФНС России №11 по Вологодской области о передаче регистрационного дела ООО  «ФИК «Агро» от 15.07.2009 года № 4545 в Межрайонной ИФНС России №1 по Саратовской области.

В настоящее время регистрационного дела ООО «ФИК «Агро» находится в Межрайонной ИФНС России №1 по Саратовской области.

Таким образом, судебный акт по настоящему делу затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Саратовской области.

В соответствии с пунктом 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 09.09.2010 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Саратовской области.

Как следует из материалов дела, 07 июля 2009 года проведено собрание участников ООО «ФИК «Агро», на котором были приняты следующие решения:

- изменить место нахождения и почтовый адрес Общества на: 412315, РФ, Саратовская область, г.Балашов, ул.Ленина, д.158А;

- утвердить новую редакцию Устава ООО «ФИК «Агро»;

- образовать постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган Общества - дирекция. Количественный состав членов дирекции – 3 человека;

- избрать в состав Дирекции (директорами) Общества с 07.07.2009 года Мельникову С.Е., Довнара И.М., Сиганова П.Ф.;

- избрать с 07.07.2009 года генеральным директором ООО «ФИК «Агро» Мельникову С.Е.

Решение внеочередного общего собрания участников ООО «ФИК «Агро» оформлено протоколом общего собрания участников Общества № 3-07/09 (т.1, л.д. 66).

Межрайонной ИФНС России  № 11 по Вологодской области  вынесены решения № 4545:

-14 июля 2009 года о государственной регистрации «Внесение изменений  в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО «ФИК «Агро», полученного регистрирующим органом 08.07.2009 года» (т. 1, л.д. 68);

- 15 июля 2009 года о государственной регистрации «Внесение в ЕГРЮЛ сведений о передаче регистрационного дела в другой регистрирующий орган - Межрайонную ИФНС России  №1 по Саратовской области, в связи со сменой адреса юридического лица, внесенного в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером: 2093525128211, дата внесения в ЕГРЮЛ 14.07.2009» (т.1, л.д. 67).

ООО «Фирма «Валентина» и ООО «Agro-Zucker-InvestGmbH», считая данные решения общего собрания участников ООО «ФИК «Агро» и регистрирующего органа недействительными, обратились в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 90/14 от 09.12.1999 при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Далее - Закона).

Если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

Исходя из смысла положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», регулирующих права и обязанности участников общества и особенностей управления в таком обществе ненаправление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью.

Поэтому при отсутствии надлежащего извещения участника общества о проведении собрания и неучастии данного лица в собрании, совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" отсутствует, и оспариваемое решение собрания не может быть признано правомочным.

Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 №7769/07.

Как следует из материалов дела, ООО «ФИК «Агро» было зарегистрировано Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по г. Череповцу Вологодской области 10.12.2002 г. за основанным государственным номером 1023501259760. Единственным участником общества являлся гражданин Пашин Вячеслав Евгеньевич.

На основании договора об уступке доли от 25.10.2004 г. Пашин В.Е. уступил свою долю в уставном капитале Общества – немецкой компании «Agro-Zucker-InvestGmbH».

20 сентября 2006 г. ООО «Agro-Zucker-InvestGmbH» заключены договоры уступки доли в уставном капитале ООО «ФИК «Агро» с ООО «Стеди» и ООО «Агробизнес», в результате чего каждому перешло по 50% доли в уставном капитале общества.

Из представленных в материалы дела решений Арбитражного суда Вологодской области следует, что:

- решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.06.2008г. по делу № А13-1114/2008 (решение вступило в законную силу 07.08.2008г.) договор об уступке доли в уставном капитале ООО «ФИК «Агро» от 20.09.2006г., заключенный между ООО «Agro-Zucker-InvestGmbH» и ООО «Агробизнес» признан недействительным (ничтожным),

- решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2009г. по делу № А13-3178/2008 (решение вступило в законную силу 15.04.2009г.) договор об уступке части доли в уставном капитале ООО «ФИК «Агро» от 20.09.2006г., заключенный между ООО «Agro-Zucker-InvestGmbH» и ООО «Стеди» признан недействительным (ничтожным).

Довод ООО «ФИК «Агро», что имелось два договора об уступке части доли в уставном капитале ООО «ФИК «Агро» от 20.09.2006г. и один из них не был признан недействительным (ничтожным), а так же о последующем одобрении сделки не нашел своего подтверждения. Данному доводу была дана оценка судом в рамках рассмотрения  дела № А13-3178/2008.

Таким образом, ни у ООО «Стеди», ни у ООО «Агробизнес» в соответствии с вышеуказанными обстоятельствами не возникло прав доли в уставном капитале ООО «ФИК «Агро», а, следовательно, ООО «Agro-Zucker-InvestGmbH» являлось единственным законным участником ООО «ФИК «Агро».

12 сентября 2008г. между «Agro-Zucker-InvestGmbH» и ООО «Фирма «Валентина» был заключен договор мены, в соответствии с которым «Agro-Zucker-InvestGmbH» передало в собственность ООО «Фирма «Валентина» долю в уставном капитале ООО «ФИК «Агро», номинальной стоимостью 5 253,05 руб., что соответствует 50% уставного капитала в обмен на товар – Сахарный песок (п.1.1.договора). Данная сделка в установленном законом порядке не оспорена.

25 ноября 2008 года ООО «Agro-Zucker-InvestGmbH» (от имени общества действовал Довнар И.М.) продает 50 % доли в уставном капитале ООО «ФИК « Агро» Лямину В.В. Данная сделка оспаривается в рамках арбитражного дела № А13-548/2009.

29 декабря 2008 года принимается решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов третьими лицами ООО «Agro-Zucker-InvestGmbH», Форманюк СВ., Сиганов П.Ф.) вновь принятыми в состав участников общества. Данная сделка так же оспаривается в рамках арбитражного