Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А12-10758/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и зависимым от прав собственника.

     Ответчики не представили арбитражному суду доказательства передачи спорного имущества в оперативное управление инспекции до момента государственной регистрации соответствующего права, т.е. до 2 сентября 2008 года.

     Решением от 7 июня 2004 года Ворошиловского районного суда г. Волгограда по делу           № 2-887/2004 за Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте, воспользоваться которым инспекция могла по завершении строительства. В соответствии с нормами пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления возникает у учреждения с момента передачи имущества. Доказательства передачи Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области жилых помещений Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда до 2 сентября 2008 года не представлены.       

     Поскольку за период с 15 мая по 1 сентября 2008 года собственник имущества не производил платежи на содержание общего имущества, то суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности исковых требований о взыскании с казны Российской Федерации (а не с Федерального агентства по управлению государственным имуществом) задолженности по оплате содержания и эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме в сумме 19444 руб. 75 коп.

     Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 1 постановления от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», что при принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося  соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела  к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

     В обжалуемом решении суда первой инстанции сделан вывод о главном распорядителе средств федерального бюджета по отношению к спорному имуществу. Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства обратного. Момент возникновения права оперативного управления на жилые помещения судом первой инстанции определен в соответствии с представленными доказательствами по делу. С учетом этого обстоятельства обоснованно определен период взыскания задолженности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.     

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 22 июля 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу                  № А12-10758/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    А.Ю. Никитин                                                                                     

                                                                                                                           А.Ю. Самохвалова